Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117210231
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117210231.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: W. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. č.
XXX, zastúpený: JUDr. Mária Jezerská, advokátka, Hlavná 42, Trnava, proti žalovanej: U. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. č. XXX, t.č. bytom U. č. XXX, zastúpená: JUDr. Miloš Chrenko, advokát,
Hlavná 25, Trnava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa13.04.2017,doručenoutunajšiemusúdudňa18.04.2017,domáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - strán sporu.

2. Dňa 04.02.2019 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby zo strany žalobcu s odôvodnením, že strany
sporu sa dohodli na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov mimosúdne. K náhrade
trov žalobca uviedol, že navrhuje, aby žiadnej zo strán náhrada trov priznaná nebola, pretože sa na
tom strany sporu dohodli. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie pomernej časti súdneho poplatku. Na
výzvu súdu sa žalovaná vyjadrila k späťvzatiu žaloby v podaní zo dňa 06.02.2019, kde uviedla, že so
späťvzatím žaloby súhlasí, pričom si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)

6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v celom rozsahu vo výroku I. zastavil, keď so
späťvzatím žaloby vyjadrila žalovaná súhlas, pričom k zastaveniu konania bol jej súhlas potrebný,
nakoľko konanie o vyporiadanie BSM je konaním, v ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu (OZ).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. (2)

9. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §

256 ods. 1 CSP a Čl.4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, a teda obe
strany sa pričinili o zastavenie konania. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia
základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal.

11. Nad rámec súd uvádza, že s poukazom na zásadu hospodárnosti konania nerozhodoval o žiadosti
žalovanej o oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko konanie bolo zastavené a zároveň žalovanej v
konaní žiadna poplatková povinnosť nevznikla.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).