Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216960
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417216960.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: AXA životní

pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, zapísaná v obchodnom registri
Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka číslo 2831, konajúca prostredníctvom: AXA životní pojišťovna
a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 35 968 079, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti žalovanému: C. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX I. - D. I., o
zaplatenie 102,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 102,- EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania od

29.09.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,- J. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom Investičné životné poistenie pre
prípad smrti alebo dožitia s bežne plateným poistným, prostredníctvom návrhu na uzavretie zmluvy.
Žalobca daný návrh akceptoval a vydal žalovanému písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č.

XXXXXXXXXX. F. poukázal na ust. § 791 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka. Ďalej uviedol, že
predmetom poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX bola na strane žalobcu povinnosť poskytnúť žalovanému
Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, so začiatkom poistenia dňa XX.XX.XXXX a
na strane žalovaného povinnosť platiť žalobcovi poistné s intervalom platenia XX krát ročne vo výške
XX,- EUR. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu XX.XX.XXXX, žalobca vyzýval žalovaného na
uhradenie splatného mesačného poistného, avšak bezvýsledne. Následne žalobca zaslal žalovanému
oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného a oznámil žalovanému, že poistná zmluva

č. XXXXXXXXXX v súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla pre neplatenie poistného
ku dňu XX.XX.XXXX. Žalobca tiež uviedol, že podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má právo na
poistné za dobu do zániku poistenia v celkovej výške XXX,- EUR.

2./ Súdny poplatok vo výške XX,XX EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty a.s. dňa XX.XX.XXXX.

3./ V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz sp.

zn. 15Csp/101/2017-38 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol uznesením tunajšieho súdu sp. zn.
15Csp/101/2017-58 zo dňa XX.XX.XXXX zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.4./ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok žalovanému zistil, že
žalovaný je k trvalému pobytu prihlásený na adrese S. XXX/XX, I. - D. I., avšak na uvedenej adrese
si zásielky v odbernej lehote nepreberá. Súdu sa šetrením miesto pobytu žalovaného nepodarilo zistiť,

preto súd v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, oznámenie
o podanej žalobe.

5./ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, ktorého sa nezúčastnili strany sporu.
Zástupca žalobcu mal doručenie predvolania riadne vykázané a svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnil súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Nedostavil sa žalovaný, zásielka sa
vrátila súdu nedoručená s tým, že si ju neprevzal v odbernej lehote a preto ju súd postupom podľa §
111 ods. 3 CSP považoval za riadne doručenú.

6./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: návrh
poistnej zmluvy Investičného životného poistenia č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX (čl. 7 - 9),
mesačné sadzby poistného (čl. 10 - 12), údaje o poistení (čl. 13 - 14), poistná zmluva č. XXXXXXXXXX
(čl. 15 - 18), Všeobecné poistné podmienky žalobcu (čl. 23 - 24), upomienka zo dňa XX.XX.XXXX spolu
s dokladom o jej doručení (čl. 26 - 28), výzva na uznanie dlhu zo dňa 09.08.2017 (čl. 29), platobný

rozkaz tunajšieho súdu sp. zn. 15Csp/101/2017-38 zo dňa 08.02.2018, uznesenie tunajšieho súdu sp.
zn. 15Csp/101/2017-58 zo dňa 15.11.2018, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, zverejnenie
oznámenia o podanej žalobe (čl. 61), výpis z OR žalobcu ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise
a zistil skutkový stav tak ako je uvedený v prvom odseku odôvodnenia rozsudku.

8./ Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzatvorila, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnéhood01.01.2015,výškaúrokovzomeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

9.1./V prejednávanej veci strany sporu uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe návrhu
žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý žalobca akceptoval, v dôsledku čoho vydal žalovanému písomné

potvrdenie o uzavretí uvedenej poistnej zmluvy a to podľa § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Z predložených listinných dôkazov, akceptujúc tvrdenie žalobcu súd považoval za preukázané, že
žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu XX.XX.XXXX, ďalšie poistné neuhradil, čím sa dostal do
omeškania s platením poistného. V tejto súvislosti žalovaný nereagoval, ani na výzvu žalobcu na
zaplatenie poistného zo dňa XX.XX.XXXX, v dôsledku ktorej skutočnosti poistenie zaniklo ku dňu

XX.XX.XXXX. Keďže žalobca má v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na poistné do
doby zániku poistenia, t.j. od splatnosti posledného nezaplateného poistného do doby zániku poistenia
t.j. XX.XX.XXXX, súd považoval jeho nárok za dôvodný a žalobe v celom rozsahu vyhovel.9.2./ Keďže sa žalovaný s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania vznikla mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania medzi stranami sporu dohodnutá
nebola, žalobca si ich však uplatnil v zákonnej výške 5 % ročne z dlžnej sumy a preto mu súd takto

uplatnené úroky z omeškania priznal.

10./ Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

11./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11.1./Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa

§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.