Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by Mgr. Mário Pohorelský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/164/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204169
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1716204169.3
Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobkyne: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, K.: L. XX,
Z. proti žalovanému: E. P., nar. XX.XX.XXXX, K.: U. O. XXX, zastúpenému JUDr. B. K., advokátom, so
sídlom: P. XXX, o zaplatenie 66,- eur a o výške náhrady trov konania žalobkyne
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 19,20 eura do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XC/XXX/XXXX - XX zo dňa 22. novembra 2017 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobkyni žalovanú istinu a priznal žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Rozsudok bol žalobkyni doručený dňa 02.01.2018 a právnemu zástupcovi žalovaného bol elektronicky
doručený dňa 29.12.2017.
2. Na odvolanie žalovaného doručené tunajšiemu súdu dňa 05.01.2018 Krajský súd v Bratislave ako
odvolací súd rozsudkom č. k. XCo/XXX/XXXX - XX zo dňa 18. septembra 2018 napadnutý rozsudok
súdu prvej inštancie potvrdil a priznal žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %. Rozsudok odvolacieho súdu bol žalobkyni i právnemu zástupcovi žalovaného doručený dňa
05.11.2018, kedy nadobudol právoplatnosť.
3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
5. Podľa § 396 ods. 1 C. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.
6. Na výzvu súdu zo dňa 25.08.2016 žalobkyňa zaplatila dňa 01.09.2016 súdny poplatok za žalobcu
podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov vo výške 16,50 eura.
7. Žalobkyňa počas konania vynaložila sumu 2,70 eura na poštovné pri doručovaní vyjadrenia k
vyjadreniu žalovaného k žalobe a vyjadrenia k odvolaniu žalovaného.
8. S poukazom na právoplatne priznanú stopercentnú náhradu trov konania žalobkyne pred súdom prvej
inštancie a stopercentný nárok žalobkyne na náhradu trov odvolacieho konania, súd uložil žalovanémupovinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 19,20 eura pozostávajúcu zo súdneho
poplatku (16,50 eura) a poštovného (2,70 eura)
9. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.
10. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
11. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.