Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203302
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718203302.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Egídia 93, 058 01
Poprad, proti žalovanému: Q. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, XXX XX D., v konaní o
zaplatenie 4.844,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Súd žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 28.5.2018 domáhal toho, aby

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie celkovej sumy 4 844,53,-€, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8% ročne od 21.4.2018 až do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a to na tom základe, že
žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom bola dňa 06.06.2012 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s. (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú
kartu, ku ktorej viedol účet č. 0042019295. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom

vo výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec
vo výške 2 400 EUR a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 80 EUR.
V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov
Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona
rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a
opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania
bánk (uverejnené v Zbierke zákonov pod číslom 36/2004 Z. z.) viesť a evidovať vybrané pozície a

obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného
mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“)
o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov
spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového
rámca, výšku povinnej splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum
splatnosti tejto splátky. Táto listina je vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s
Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient

automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi
písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje
klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o
obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokova poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného
bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi
vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou,

prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle
zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaný si
nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy, a to ani napriek viacerým výzvam zo strany
žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 15.04.2018
nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.03.2018 obsahujúci súhrn debetných

položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané
úhrady odporcu s konečným zostatkom na úhradu vo výške 4 844,53 EUR. Konečný dlh žalovaného
z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 4 844,53 EUR. Žalovaný si
nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy
s konečným stavom ku dňu 31.03.2018, t.j. v lehote splatnosti do dňa 20.04.2018. Žalobcovi tak vznikol
nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho zákonníka v platnom

znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti, t.j. od 21.04.2018 do zaplatenia.

2. Súd doručil predmetnú žalobu s prílohami žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom
žalovaný sa k predmetnej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Okresný súd Zvolen nariadil pojednávanie na deň 3.12.2018, pričom predmetné pojednávanie bolo
odročené na deň 17.1.2019 za účelom výzvy pre právneho zástupcu žalobcu, nech súdu v lehote 15
dní oznámia, akú sumu poskytol žalobca žalovanému doteraz na základe zmluvy, ktorá je predmetom
konania a akú sumu doteraz žalovaný titulom tejto zmluvy žalobcovi uhradil.

4.Súddňa17.1.2019pojednávalvneprítomnostižalobcuajehoprávnehozástupcu,ktorýmaldoručenie
predvolania riadne a načas vykázané s tým, že svoju neúčasť neospravedlnil a do termínu pojednávania
sudcovi neboli predložené žiadne ďalšie podania od žalobcu a jeho právneho zástupcu. Žalovaný mal
doručenie predvolania vykázané uložením. Súd preto aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a z

dôvodu hospodárnosti pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovaného.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámením sa so žiadosťou o aktiváciu bankomatky
Quatro, obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet, vydávaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.,

výpisom z bankomatky Quatro a zistil tento skutkový stav:

6. Súd zo Žiadosti o aktiváciu bankomatky Quatro zistil, že bola uzatvorená písomná zmluva o aktivácii
bankomatky Quatro medzi veriteľom, t.j. žalobcom, pričom za žalobcu konala spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s. a žalovaným, ako dlžníkom. Táto zmluva bola uzatvorená v písomnej forme dňa

6.6.2012.
V bode III. je uvedené: „Podmienky úveru“:
Schválený úverový rámec: 2 400,-€
Štandardná mesačná splátka: 80,-€
Štandardná úroková sadzba v zmysle platného cenníka: 1,9% p.m./22,80% p.a.

V časti V. „vyhlásenie klienta“ je uvedený indikatívny výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov.
Pri predpoklade, že štandardná úroková sadzba a poplatky zostanú po celú dobu zmluvného vzťahu
nezmenené, klient vyčerpá spotrebiteľský úver platbou kartou u obchodníka dňa 1.5.2012.
výška spotrebiteľského úveru: 2 400,-€
počet splátok: 47

Prvá až predposledná splátka: 80,-€
Posledná splátka: 18,13,-€
Celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť: 3 698,13,-€
Celkové náklady spotrebiteľa, spojené so spotrebiteľským úverom:1 296,13,-€
RPMN: 28,07 %

Priemerná hodnota RPMN pre kreditné karty na Slovensku: 23,10 %

7. Súd z predloženého výpisu z bankomatky Quatro nevedel presne zistiť, akú sumu titulom predmetnej
zmluvy doteraz žalobca žalovanému poskytol a naopak, akú sumu titulom tejto zmluvy žalovanýžalobcovi doteraz uhradil, pričom túto skutkovú okolnosť žalobca vo svojom žalobnom návrhu žiadnym
spôsobom neuviedol. Pričom súd žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu vyzýval na
predloženie údajov o tom, aká suma žalovanému titulom predmetnej zmluvy bola doteraz poskytnutá a

akú sumu doteraz žalovaný predmetom tejto zmluvy žalobcovi zaplatil.

8. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., účinného ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy, t.j. ku
dňu 6.6.2012, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a) b) Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

14. Podľa § 52 ods. l Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej

činnosti.

18. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.20. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

21. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

22. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

23. Podľa § 150 ods. 2 CSP, na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany
požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

24. Súd mal preukázané, že žalobca pri uzatváraní zmluvy so žalovaným vystupoval ako dodávateľ,
pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko v predmetu svojho podnikania,

zapísané v OR mal poskytovanie úverov a žalovaný, ako spotrebiteľ, pretože nekonal v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a vystupoval ako fyzická osoba, preto bol žalobca pri
uzatváraní zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa a posudzovaný právny
vzťah strán sporu je teda od svojho vzniku právnym vzťahom spotrebiteľským. Pre spotrebiteľské zmluvy
je charakteristické to, že jedna strana uzatvára zmluvu s veľkým počtom spotrebiteľov, pričom návrhy

zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených formulároch a spotrebiteľ nemá možnosť meniť obsah
takto navrhovaných zmlúv. S prihliadnutím na ust. § 52 ods. 2 vety poslednej Občianskeho zákonníka,
ktoré nadobudlo účinnosť od 1.4.2015, na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ
sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Z dôvodu, že Občiansky zákonník,
ktorého je súčasťou toto ustanovenie, nemá prechodné ustanovenie, preto od jeho účinnosti sa vzťahuje

aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom. Zmyslom a cieľom úpravy spotrebiteľského práva
v Občianskom zákonníku je poskytovanie spotrebiteľom SR minimálne taký štandard ochrany, aký
stanovuje Smernica č. 93/13 EHS. Preto bolo povinnosťou súdu na tento právny vzťah aplikovať ust. §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka a ust. Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010.

25. Dokazovaním mal súd preukázané, že predmetná Zmluva, ktorá je súčasťou žiadosti o aktiváciu
bankomatky Quatro bola uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným dňa 6.6.2012, pričom táto zmluva
má písomnú formu a neobsahuje však obligatórne náležitosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle
ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., platného a účinného ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy.
Preskúmaním zmluvy súd totiž zistil, že zmluva neobsahuje žiadny údaj o termíne konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2 pím. f) Zákona č. 129/2010). Zmluva obsahuje len výšku úverového
rámca 2 400,-€, štandardnú mesačnú splátku 80,-€, štandardnú úrokovú sadzbu v zmysle platného
cenníka 1,9% mesačne a 22,80% ročne. Čo sa týka konečnej splatnosti úveru, súd konštatuje, že táto
musí byť určená spôsobom, umožňujúcim spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátum do
kedy zmluva trvá. Zákonodarca tým kladie dôraz na ochranu spotrebiteľa, ktorému musí byť zo znenia

zmluvy zrejmé, kedy presne nastane posledný deň splatnosti úveru. Súd konštatuje, že je výslovne v
nesúlade s princípmi ochrany spotrebiteľa, ak žalobca predložil žalovanému, ako spotrebiteľovi zmluvu,
ktorej náležitosti nie sú na prvý pohľad zrejmé a konkrétne. Je neprijateľné, aby spotrebiteľ nemal v
zmluve presne určený termín konečnej splatnosti úveru. Zmyslom a účelom úpravy spotrebiteľských
úverov je dosiahnuť pravdivé informovanie spotrebiteľa o poskytnutom úvere a to v čase uzavretia

zmluvy. Preto podľa názoru súdu, poskytnutá pôžička je z dôvodu absencie náležitostí podľa § 9
ods. 2 písm. f) Zákona č. 129/2010 s poukazom na zákonné ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) toho
istého zákona bezúročná a bez poplatkov. Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že pôžička poskytnutá
žalovanému predmetnou zmluvou je bezúročná a bez poplatkov by vzniklo právo na vrátenie skutočne
poskytnutého plnenia, teda poskytnutej pôžičky bez úrokov a akýchkoľvek poplatkov. V predmetnom

prípade z doteraz predložených listinných dôkazov sa súdu nepodarilo zistiť, akú sumu doteraz žalobca
titulom predmetnej zmluvy žalovanému poskytol a tak isto sa nepodarilo súdu z predložených dôkazov
zistiť, akú sumu žalovaný doteraz titulom tejto zmluvy žalobcovi zaplatil a to napriek tomu, že súd vyzval
žalobcu, prostredníctvom jeho právneho zástupcu na predloženie týchto rozhodujúcich skutkových
tvrdení, pričom žalobca do termínu pojednávania predmetné skutkové tvrdenia nepredložil, a preto súd

žalobu v celom rozsahu zamietol, nakoľko podľa názoru súdu, skutkové tvrdenia uvedené žalobcom v
žalobe neboli dostatočné pre vyvodenie dôvodnosti, uplatneného nároku žalobcu. V tejto súvislosti súd
poukazuje na zásadu koncentrácie konania, keď Civilný sporový poriadok do ust. § 185 zaviedol tzv.
princíp formálnej pravdy, pod ktorou sa rozumie, že pri rozhodovaní sa vychádza výlučne z dôkazov,ktoré navrhli strany sporu. Súd sa tak nemusí dostať k úplnému zisteniu pravdy, vzhľadom na to,
že si o spore môže urobiť svoj obraz iba v rozsahu, v akom mu ho vykreslia strany sporu svojimi
tvrdeniami a dôkazmi. V predmetnom prípade súd mal nepochybne preukázané, že žalobca neuviedol v

dostatočnomrozsahuskutkovétvrdeniatak,abybolomožnépreskúmaťdôvodnosťuplatnenéhonároku,
keď nešpecifikoval sumu, akú poskytol titulom predmetnej zmluvy žalovanému a tak isto nešpecifikoval
konkrétnu sumu, akú doteraz žalovaný titulom predmetnej zmluvy zaplatil, a teda podľa názoru súdu,
žalobca neuviedol v dostatočnom rozsahu skutkové tvrdenia tak, aby bolo možné posúdiť dôvodnosť
jeho nároku a to napriek tomu, že súd ho vyzýval na predloženie týchto skutkových tvrdení. Na základe

vyššie uvedeného súd žalobu žalobcu z vyššie uvedených dôvodov v celom rozsahu zamietol.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. O trovách konania v predmetnej veci súd rozhodol tak, že súd žalovanému voči žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko v konaní žalovaný bol v celom rozsahu úspešný, pričom žalovaný podľa

pomeru úspechu by mal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, avšak žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).