Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010589
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Zachara a

prísediacich Mgr. Vojtecha Eleka a Mgr. Elvíry Agócsovej v trestnej veci obžalovanej H. Z., nar.
XX.XX.XXXX G. R. Q.., pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: H. Z. A. Y. R. W. G. Á.,
nar. XX.XX.XXXX R. Q.., trvale bytom Z. XX, B. C., okres B. C., zamestnaná ako robotníčka E. S. B. C.,

j e v i n n á, ž e

XX.XX.XXXX v B. C. uzatvorila so spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o. Bratislava, úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX na sumu X XXX €, ktorú prevzala a zaviazala sa tento úver splácať v 48. mesačných
splátkach po XX,XX € počnúc dňom XX.XX.XXXX a celkovo tak splatiť sumu X XXX,XX €, pričom v
žiadosti o úver v časti mesačných výdavkov zamlčala splátky Š. úverov v spoločnostiach Pohotovosť, s.
r. o. a Consumer Finance Holding, a.s. spolu vo výške XXX,XX € mesačne, pričom z takto poskytnutého
úveru doposiaľ uhradila XXX,XX €, čím spoločnosti Profi Credit Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824

96 Bratislava, IČO: 35792752 spôsobila škodu vo výške nie menej ako X XXX,XX € aj s úrokovým
navýšením,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu
podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jej správaním počas celej skúšobnej
doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu pre poškodenú spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752 vo výške X.XXX,XX Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú stranu Profi Credit Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná sa vzdali odvolania.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.