Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/49/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605200696
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5605200696.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému X. Q., nar. XX. XX. XXXX, zomrelému
20. 03. 2018, naposledy bytom J. Q., V., P. XXX/XX, o vymoženie pohľadávky 2 763,46 eura (83 252,-
Sk) s príslušenstvom, exekúcia vykonávaná pod sp. zn. EX 46/05 súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor, JUDr. Peter Matejovie, m á voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v
rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 02. 02. 2005 začalo exekučné konanie,
evidované súdnym exekútorom pod sp. zn. EX 46/2005, za účelom vymoženia pohľadávky 83 252,- Sk
(2 763,46 eura). Exekučným titulom bol platobný výmer č. 2574/2004/A, vydaný Všeobecnou zdravotnou
poisťovňou, pobočka Liptovský Mikuláš, dňa 28. 07. 2004 pod č. j. 2004/131/353/RefVKaV/2574, ktorým
povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť poistné v sume 15 240,- Sk a platobný výmer č. 2574/2004/
C, vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka Liptovský Mikuláš, dňa 28. 07. 2004 pod

č. j. 2004/131/353/RefVKaV/2574, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť poplatok z
omeškania v sume 67 952,- Sk. Obidva rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňom 22. 09. 2004 a
vykonateľnosť dňom 01. 10. 2004. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia
č. 5505 001662* zo dňa 10. 02. 2005, ktoré mu udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie
povinnosti zaplatiť 83 252,- Sk a trov exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“) zo dňa 07. 09. 2015,
č. k. 6Er/49/2005-17, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 24. 02. 2016, bolo rozhodnuté o
zmene oprávneného zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. na obchodnú spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom v Bratislave.

3. Podaním zo dňa 29. 11. 2018, doručeným súdu dňa 11. 12. 2018, súdny exekútor dal návrh na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel dňa 03. 10. 2018 ako nemajetný - vzhľadom k tomu,
že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania, súd toto podanie posúdil ako podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v §

243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. 03. 2017.5. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. 08. 2005 ak odsek 2 neustanovuje inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 08. 2005, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 08. 2005, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dedič zodpovedá do výšky
ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove
dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

9. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 03. 10. 2018, sp. zn. 5D/230/2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňom 14. 11. 2018 vyplýva, že dedičské konanie po poručiteľovi X. Q., nar.
XX. XX. XXXX, zomrelom 20. 03. 2018, bolo zastavené, nakoľko tento zanechal iba majetok nepatrnej
hodnoty, ktorý bol podľa
§ 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku vydaný osobe, ktorá sa postarala o poručiteľov pohreb,

t. j. Mestu Liptovský Mikuláš.

10. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za poručiteľovi dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti, vyplývajúce z exekučných vzťahov, jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú

na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia
môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. V
danom prípade však poručiteľovi zostal iba nepatrný majetok, ktorý bol odovzdaný osobe, ktorá sa
postarala o poručiteľov pohreb, a preto prípadní dedičia povinného nevstúpili do žiadnych jeho povinní
a nezodpovedajú ani za jeho dlhy. Preto súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
14. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

15. Vzhľadom k tomu, že právna úprava § 262 CSP je vo vzťahu k § 200 ods. 5 Exekuč. por. novšia, súd
postupoval v súlade s novšou právnou úpravou, obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola zavedená tzv.
dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV. ÚS 187/2018).
V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená, súd preto priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu

trov exekúcie v plnom rozsahu s tým, že tieto trovy bude podľa § 203 ods. 2 Exekuč. por. znášať
oprávnený. O výške trov exekúcie rozhodne súd osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.