Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010313
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Michalom Eliašom o návrhu OP Trnava na schválenie dohody

o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. februára
2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným P. Z. v nasledovnom znení:

Obvinený
P. Z., nar. XX.XX.XXXX v R.,

trvale bytom A. E. XXXX/XX, R.,

je vinný, že

dňa13.februára2018včaseo17.50hod.vTrnavenaUl.RybníkovejvsmereoduliceZelenýkríček,ako

vodič osobného motorového vozidla značky KIA Sportage evidenčného čísla R sa dostatočne nevenoval
vedeniu vozidla a sledovaniu situáciu v cestnej premávke a prednou časťou svojho vozidla narazil
do pravej strany chodca S. Z., ktorý prechádzal po vyznačenom priechode pre chodcov v smere od
parkoviska pred reštauráciou Relax do centra mesta, v dôsledku čoho S. Z. utrpel zlomeninu horného
a dolného ramienka lonovej kosti vpravo, zlomeninu krížovej kosti vpravo, zlomeninu lýtkovej kosti
vpravo, zlomeninu veľkého hrboľa ramennej kosti vpravo, otras mozgu, pomliaždenie hlavy v čelovej
oblasti vpravo a podvrtnutie krčnej chrbtice s obmedzením obvyklého spôsobu života 78 dní, čím porušil
povinnosť ustanovenú § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) zákona č. 8/2009 Z.z. o premávke na pozemných

komunikáciách,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h) Trestného zákona

a odsudzuje sa:Podľa 157 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:
- S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. L., R.,

- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874,
s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3 Pv 112/18/2207-24 zo dňa 31.01.2019

podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 09.01.2019 pod č. 3
Pv 112/18/2207-23.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a

vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa
s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za
spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví

podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného
zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách
podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.