Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010744
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818010744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 06.02.2019 v senáte zloženom z predsedu JUDr.
Pavla Bielika a prísediacich Mgr. Márie Kmeťovej a Marty Gáplovskej v trestnej veci proti obžalovanému
T. N.

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine, treste a náhrade škody trestného rozkazu
Okresného súdu Prievidza číslo 0 T 44/2018 zo dňa 3. 6. 2018, právoplatný dňa 13. 6. 2018.

O b ž a l o v a n ý T. N., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom T., F. XX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o

z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ( ďalej
Tr. zák. ) na tom skutkovom základe, že

1. dňa 08.05.2018 v presne nezistenom čase v poobedných hodinách na Nábrežnej ulici č. 1817/6 vzal
z predajnej plochy v OD Kaufland 3 ks krémov značky Nivea Cellular v hodnote 8,50 Eur za kus, tento
tovar si vložil do igelitovej tašky a následne odišiel z predajne cez pokladničnú zónu bez zaplatenia a

priznania tovaru, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. Trnavská
cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164, škodu vo výške 25,50 Eur,
2. dňa 16.05.2018 v čase okolo 18:00 hod. v obchodnom centre Korzo na Nábrežnej ulici č. 1913/5A z
predajnej plochy v predajni DM drogéria vybral z regálu 2 ks Lenor vonné perličky Dreams 275g spolu
v hodnote 13,18 Eur a 2 ks Lenor vonné perličky Lavish 275g spolu v hodnote 13,18 Eur, vložil si ich
do ruksaku, ktorý mal pri sebe a následne odišiel z predajne cez pokladničnú zónu bez priznania a
zaplatenia tovaru, čím spôsobil poškodenej spoločnosti dm drogéria markt, s.r.o., so sídlom Na pántoch

18, 831 06 Bratislava, IČO: 31 393 781, škodu vo výške 26,36 Eur,
3. dňa 17.05.2018 v čase medzi 13:00 hod. a 17:00 hod. na Nábrežnej ceste č. 7 v predajni HM
Tesco v Prievidzi, vzal z predajnej plochy 12 ks čokolád MILKA CRISPY YOGHURT v hodnote 3,69
Eur za kus, tovar si vložil do vaku a následne odišiel z predajne cez pokladničnú zónu bez zaplatenia
a priznania tovaru, čím spôsobil poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., so sídlom
Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu vo výške 44,28 Eur,

4. dňa 18.05.2018 v čase 16:40 hod. v predajni Coop Jednota na ul. A. Hlinku 439/5 v Prievidzi po
tom, čo zaplatil za iný tovar, využil nepozornosť predavačky, ktorá odišla preč od pokladní, vzal 6 ks
bonboniér Toffife v celkovej hodnote 14,70 Eur, odišiel z uvedenej predajne bez ich zaplatenia, čím
spôsobil poškodenej spoločnosti Coop Jednota Prievidza, spotrebné družstvo so sídlom A. Hlinku I.
437, 971 68 Prievidza, IČO: 00 169 005 celkovú škodu vo výške 14,70 Eur,
5. dňa 21.05.2018 v čase 15:58 hod. v obchodnom centre Korzo na Nábrežnej ulici č. 1913 /5A
z predajnej plochy v predajni DM drogerie, filiálka č. 239, vzal 2 ks Eucerin HF denný krém 50 ml

v hodnote 34,99 Eur za 1 kus, vložil si ich za košeľu, ktorú mal oblečenú na sebe, obišiel pokladničnúzónu a z predajne odišiel bez priznania a zaplatenia tovaru, čím spôsobil poškodenej spoločnosti
dm drogerie markt, s.r.o., so sídlom Na pántoch 18, 831 06 Bratislava, IČO: 31 393 781, škodu vo výške
69,98 Eur,

a uvedených čiastkových útokov pod bodom 1. - 5. sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím
Obvodného oddelenia Policajného zboru Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku 13020067, zo dňa
27.04.2018, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená sankcia
- pokuta vo výške 10,- Eur,

6. dňa 1.6.2018 v čase okolo 19.05 hod. v Prievidzi na Nedožerskej ceste III, v obchodnom dome
Kaufland odcudzil 4 čokolády značky KLC 100g v celkovej hodnote 2,36 Eur, na škodu spoločnosti
Kaufland Slovenská republika v.o.s. Bratislava, hoci mu Obvodné oddelenie PZ Prievidza pod sp.
zn. OR PZ - PD - OPP3 - 15 - 026 /2018 dňa 27.4.2018 uložilo pokutu 10,- Eur za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 4, § 41 ods. 3, § 38 ods. 4, § 37 písm. m), § 39 ods. 1 Trestného zákona, k spoločnému
trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky, výkon, ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods.
1 Tr. zákona podmienečne odkladá, na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný T. N. je povinný uhradiť spoločnosti Kaufland Slovenská republika
v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164, škodu vo výške 27,86 Eur, spoločnosti
dm drogerie markt s.r.o. so sídlom Na pántoch 18, 831 06 Bratislava, IČO: 31393781, škodu vo výške
96,34 Eur, spoločnosti Coop Jednota Prievidza, spotrebné družstvo, A. Hlinku I. 437, 97168 v Prievidza,

IČO: 00169005, škodu vo výške 14,70 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa spoločnosť dm drogerie markt s.r.o. so sídlom Na pántoch 18, 831
06 Bratislava, IČO: 31393781, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vo vzťahu ku skutkom pod bodom 1. -
5. tohto rozsudku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste a o náhrade škody.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil: úradný záznam číslo listu 26 - 28, 90 - 92, odborné

vyjadrenia číslo listu 35 - 36, 53 - 54, 70, 85 - 86, účet číslo listu 58, 69, 89, register trestov, priestupky
číslo listu 102 - 106, trestný rozkaz číslo listu 107, pripojený spis Okresného súdu Prievidza číslo
0T 44/2018.

Listinným dôkazom na čísle listu 26 je preukázané, že v prípade skutku pod bodom 1, bola obžalovaným

spôsobená škoda vo výške 25,50 Eur, listinným dôkazom na čísle listu 36 je preukázané, že v prípade
skutku pod bodom 2, bola obžalovaným spôsobená škoda vo výške 26,36 Eur, listinným dôkazom
na číslo listu 70 je preukázané, že v prípade skutku pod bodom 3, bola poškodenej strane konaním
obžalovaného spôsobená škoda vo výške 44,28 Eur, listinným dôkazom na čísle listu 86 je preukázané,
že v prípade skutku pod bodom 4, bola konaním obžalovaného spôsobená škoda vo výške 14,70 Eur,

listinným dôkazom na čísle listu 54 bolo preukázané, že v prípade skutku pod bodom 5, bola poškodenej
strane konaním obžalovaného spôsobená škoda vo výške 69,98 Eur.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 0T 44/2018 je preukázané, že trestným
rozkazom zo dňa 03.06.2018, právoplatným dňa 13.06.2018 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu

krádeže,podľa§212ods.2písm.f)Trestnéhozákonanatomskutkovomzáklade,akojeuvedenévbode
6 aktuálneho rozsudku. Bol mu za to uložený trest odňatia slobody 12 mesiacov, podmienečne odložený
na skúšobnú dobu 24 mesiacov a tiež povinnosť uhradiť spoločnosti Kaufland SR v.o.s., Trnavská cesta
41/A, Bratislava škodu vo výške 2,36 Eur. Uznesenie o vznesení obvinenia za tento skutok, ako to
vyplýva zo spisu, bol obžalovanému doručený dňa 01.06.2018.Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, dospel súd k záveru,
že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutkov pod bodom 1 až 5 tohto rozsudku a taktiež
bolo preukázané, že uznesenie o vznesení obvinenia za tieto skutky bolo doručené obžalovanému až

20.10.2018 a vzhľadom na to, je potrebné posúdiť tieto skutky, ako súčasť pokračovacieho zločinu
krádeže, podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j)
Trestného zákona v súvislosti so skutkom pod bodom 6 a obžalovanému uložiť spoločný trest odňatia
slobody v zmysle § 41 ods. 3 Trestného zákona. Vzhľadom na túto skutočnosť, súd najprv podľa
§ 41 ods. 3 Trestného zákona zrušil výrok o vine, treste a náhrade škody trestného rozkazu

Okresného súdu Prievidza č. 0T 44/2018 zo dňa 03.06.2018, právoplatný dňa 13.06.2018. Trestná
činnosť obžalovaného, podľa názoru súdu, bola preukázaná nielen vyhlásením obžalovaného v zmysle
§ 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku na začiatku hlavného pojednávania, ale taktiež ďalšími
dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a sčasti oboznámené na hlavnom pojednávaní.
Uvedené dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj
vo svojom súhrne obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vzhľadom na to súd

uznal obžalovaného vinným z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 4
písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona na tom skutkovom základe,
ako je uvedené v skutkovej časti tohto rozsudku v bodoch 1 až 6. Bolo preukázané, že obžalovaný si
prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

Obžalovaný, ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 5 krát súdne trestaný, v jednom prípade sa na
nehohľadí,akokebynebolodsúdený.Vdvochprípadochbolvovýkonetrestu,bolotozaprečinykrádeže
podľa § 212 Trestného zákona, posledný nepodmienečný trest 10 mesiacov v ústave na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia vykonal 18. 12. 2015. Z výpisu z evidencie priestupkov vyplýva,

že sa dopustil deviatich priestupkov.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

jeho nápravy. Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu zvažoval viaceré skutočnosti. Je síce pravdou,
že obžalovaný v minulosti už bol odsúdený vo viacerých prípadoch a v dvoch prípadoch za rovnaký
druh trestnej činnosti mu bol uložený nepodmienečný trest, z posledného takéhoto trestu bol prepustený
dňa 18.12.2015. Berúc do úvahy túto skutočnosť, ale aj skutočnosť že vzhľadom na
neexistenciu poľahčujúcich okolností v prípade obžalovaného a existenciu jednej priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený), prichádzalo do úvahy uloženie
nepodmienečného trestu odňatia slobody minimálne vo výmere 5 rokov 4 mesiace. Vzhľadom na
skutočnosť, že obžalovaný svojim konaním v bodoch 1 až 6 tohto rozsudku spôsobil celkovú škodu vo
výmere 183,18 Eur, jednalo by sa o neprimerane prísny trest odňatia slobody, podľa názoru súdu až
trest nespravodlivý. V tomto prípade sa nesmie zabudnúť na skutočnosť, že obžalovaný spáchanie

skutkov pod bodom 1 až 5 tohto rozsudku priznal. Berúc do úvahy všetky uvedené skutočnosti, súd pri
ukladaní spoločného trestu odňatia slobody zároveň využil ustanovenie § 39 ods. 1 Trestného zákona
o mimoriadnom znížení trestu pod dolnú hranicou trestu, pretože mal zato, že vzhľadom na okolnosti
prípadu by použitie trestnej sadzby rozpätím 5 rokov 4 mesiace až 10 rokov bolo neprimerane prísne a
prevýchovný účel trestu je možné dosiahnuť v prípade obžalovaného aj trestom kratšieho trvania. Súd

dospel k záveru, že zákonným a spravodlivým trestom, ktorý dostatočne vystihuje spoločenskú
nebezpečnosť konania obžalovaného, je spoločný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, výkon ktorého
súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu 3 roky. Počas skúšobnej doby sa obžalovaný nesmie
dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, lebo v opačnom prípade by hrozilo, že podmienečne odložený trest
v trvaní 2 roky výkonná. Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o povinnosti obžalovaného,

uhradiť jednotlivým poškodeným subjektom spôsobenú škodu. V prípade spoločnosti Kaufland
Slovenská republika súd opätovne zaviazal obžalovaného aj s náhradou škody za skutok pod
bodom 6, keďže trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 0T 44/2018 z 03.06.2018, právoplatný dňa
13.06.2018, bol zrušený aj vo výroku o náhrade škody. V prípade spoločnosti dm drogerie markt, ktorá
požadovala náhradu škody vo väčšom rozsahu ako bola preukázaná v konaní, táto bola odkázaná so

zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho vyhlásenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.