Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718202357
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718202357.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého
M. T., O.. XX.XX.XXXX, t.č. N. P. Y. R. E. Z., Z. XX, zastúpený opatrovníkom Mesto Zvolen, Námestie
Slobody 22, dieťa rodičov F. T., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., L.. R. XXXX/X, adresa na doručovanie
Mesto Zvolen, Nám. Slobody 22 a L. V., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., adresa na doručovanie
Mesto Zvolen, Nám. Slobody 22, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na nariadenie

výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u maloletého M. T., O.. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - pobyt v N. P. Y. R. E.
Z., Z. Č..XX, po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Matka F. T., O.. XX.XX.XXXX a otec L. V., O.. XX.XX.XXXX sú p o v i n n í prispievať na výživu
maloletého M. T., O.. XX.XX.XXXX každý vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci na účet N. pre

deti a rodiny Z., Z. č.XX.

Súd z r u š u j e uznesenie OS Zvolen 5P 385/2017-21 zo dňa 27.11.2017 v spojení s uznesením
KS B.B. 13CoP 5/2018-49 zo dňa 30.01.2018.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen podal návrh na nariadenie výchovného opatrenia u
maloletého s odôvodnením, že v súčasnej dobe sa nachádza v dočasnej starostlivosti Y. domova Z.,
kde bol umiestnený dňa 05.12.2017 na základe uznesenia OS Zvolen 5P 385/2017 zo dňa 27.11.2017
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoP 5/2018-49 zo dňa 30.01.2018. Rodinu
vedú od narodenia dieťaťa z dôvodu, že matka má okrem maloletého ďalších deväť detí, ktoré sú
plnoleté aj maloleté. U všetkých bola nariadená ústavná starostlivosť. V Detskom domove v Z. sa
nachádzajú jej tri maloleté deti na základe rozhodnutia súdu. Po narodení matka žila s maloletým

sama, preto bol rozsudkom OS Zvolen 5P 219/2014-43 zo dňa 17.02.2015 zverený do jej osobnej
starostlivosti a otcovi bolo určené výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa. Z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov sa z matky stala bezdomovkyňa. Odchod od
rodinných príslušníkov bol z dôvodu konfliktov a neprispôsobivej povahy rodičov. Úrad začal konať vo
veci výchovného opatrenia, uložil dieťaťu povinnosť sa zúčastniť na sociálnom programe podľa § 12 ods.
1 a § 90 zákona č. 305/2005 Z.z. Matka odmietla sociálnu a psychologickú pomoc. Bytové pomery sa od

umiestnenia maloletého nezmenili, rodičia naďalej bývajú v náhradnom príbytku, kde sa nachádzajú dva
betónové múriky, ktoré slúžia namiesto postelí. Rodičia nemajú ako pripravovať potraviny. Obidvaja sú
nezamestnaní,pričommatkapoberádávkuapríspevkyvhmotnejnúdzi61,06eur,takistoajotecdieťaťa.Za súčasných podmienok rodičia nemôžu zabezpečovať starostlivosť maloletému bez ohrozenia jeho
života, zdravia a ďalšieho zdravého vývoja, pričom nik z rodiny neprejavil o dieťa záujem. Z uvedeného
dôvodu žiadali návrhu vyhovieť a rodičov zaviazať platením výživného, každého vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa zvlášť.

2. Zástupca navrhovateľa v priebehu pojednávaní trval na návrhu z dôvodov v ňom uvedených a na
správe zo šetrenia pomerov. Rodičia v súčasnej dobe nemajú vytvorené podmienky k tomu, aby mohli
prevziať osobnú starostlivosť o maloletého. O tohto sa zaujímajú, pričom majú záujem si vytvoriť

podmienky tým, že si hľadajú prácu a taktiež náhradné bývanie. Z uvedených dôvodov je potrebné im
poskytnúť časový priestor na vytvorenie podmienok k osobnej starostlivosti o maloletého. Na základe
toho trvá na návrhu na vydanie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Zároveň sa pridržiaval aj správy zo šetrenia pomerov
zo dňa 10.01.2019.

3. Z výsluchu otca súd zistil, že s návrhom na túto dobu súhlasil, pričom si zháňajú bydlisko, začal
brigádnicky pracovať. Za desať dní má príjem 240,- eur, robí druhý týždeň. Týždenne si odkladá 70,-
eur, t.č. má úspory 140,- eur. Na dotaz uviedol, že nepovie konkrétne u koho. So synom bol naposledy
v nedeľu, pričom mu doniesli sladkosti asi za 15,- eur, predtým v septembri, kedy mu kúpil teplákovú
súpravu, tričko, papuče v hodnote asi 28,- eur, zakúpil mu aj bicykel. Veci, ktoré mu zakúpili si zapisujú v

ústave do zošita. Je poberateľom aj dávky v hmotnej núdzi. Keďže sa im na túto dobu nepodarilo zohnať
ubytovanie, s návrhom súhlasí tak, ako bol podaný, na 6 mesiacov, s čím súhlasí aj družka.

4. Matka uviedla, že nechce aby dieťa ostalo v ústavnej starostlivosti, pričom je pravdou, že si chcú
zabezpečiťbývanie.Nadotaz, čisihľadajúnejakýpodnájomuviedla,že najprvsimusiazarobiťpeniaze.

Pracuje na aktivačných prácach.

5. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť s prihliadnutím na doteraz vykonané dokazovanie,
nakoľko toto je v záujme maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne

stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že rozsudkom OS Zvolen 5P 219/2014-43

zo dňa 17.02.2015 bol maloletý zverený na základe rodičovskej dohody do osobnej starostlivosti matke,
pričom otcovi určil výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa. Zo šetrenia úradu práce bolo zistené, že došlo k zhoršeniu situácie, rodičia nemali vytvorené
podmienky na zabezpečenie starostlivosti maloletému, preto na ich podnet súd uznesením OS Zvolen
5P 385/2017-21 zo dňa 27.11.2017 maloletého umiestnil dočasne do starostlivosti Detského domova

E. Z., Z. č. XX. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka, pričom Krajský súd v Banskej
Bystrici uznesením 13CoP 5/2018-49 zo dňa 30.01.2018 uznesenie okresného súdu potvrdil, nakoľko
ani v odvolacom konaní neosvedčila žiadne skutočnosti ohľadne nepravdivých zistení úradu práce a
neosvedčila schopnosť zabezpečiť nevyhnutnú starostlivosť o maloletého.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen súd zistil, že matka poberá dávku v hmotnej
núdzi vo výške 124,70 eur, z toho 61,60 eur je základná sociálna dávka a aktivačný príspevok vo výške
63,07 eur, ktoré vykonáva od 13.09.2018. Otec je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 61,60
eur od 01.02.2013, aktivačné práce nevykonáva.

9. Zo správy Centra pre deti a rodiny Z. súd zistil, že maloletý bol umiestnený na základe právoplatného
uznesenia OS Zvolen 5P 385/2017 do ich zariadenia dňa 05.12.2017. Rodičia po odobratí maloletého,
tohto každodenne telefonicky kontaktovali, zúčastňovali sa naplánovaných stretnutí v Meste Zvolen,
a to dňa 21.04., 21.05., 21.07., 29.09.2018 a v zariadení v dňoch 04.11., 18.11., 24.11., 08.12.2018.Pri každej návšteve mu doniesli najaké oblečenie, hračky, odrážadlo, sladkosti a na narodeniny tortu.
Taktiež mu posielajú balíky aj poštou, aj mimo návštev. Po odchode rodičov maloletý intenzívne plače,
nastupuje pomerne dlhá doba smútku. Po poslednej návšteve sa mu vyhodila na tvári v okolí úst, aj

zvnútra vyrážka, ktorá musela byť liečená antibiotikami, pričom pravdepodobne túto dostal po bozkoch
rodičov. Rodičom nebola neodkladným opatrením určená vyživovacia povinnosť.

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen o šetrení pomerov súd zistil, že matka
na adrese trvalého bydliska už niekoľko rokov nežije, je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi

spolu s aktivačným príspevkom. Ako uviedla, dňa 14.01.2019 nastupuje na hospitalizáciu. Otec poberal
dávku v hmotnej núdzi, ktorá mu bola pozastavená z dôvodu, že začal pracovať na dohodu u pána
X.. S rodičmi spolupracuje aj riaditeľka OZ Krídla pomoci pri zabezpečovaní materiálnej pomoci a
tiež vykonáva pracovnú terapiu s otcom. Posledné šetrenie pomerov bolo vykonané vo K., časť B., v
priestoroch unimobunky, v ktorej príležitostne prespávajú aj iné osoby. Rodičia t.č. žijú v garáži, ktorú
má prenajatú p. X., pričom im poskytla dočasné ubytovanie v tomto objekte. Tu sa nachádza základný

nábytok, ako stôl, stoličky, posteľ, skrinky, vanička, kempingový varič na prípravu stravy a vyhrievacie
teleso. Rodičia maloletého počas umiestnenia v zariadení kontaktujú, pri každej návšteve mu donesú
darčeky.

11. Zo správy Mesta Zvolen súd zistil, že rodičia maloletého môžu na Mestskom úrade vo Zvolene podať

žiadosť o pridelenie bytu nižšieho alebo bežnéhho štandardu. Podľa vyjadrenia odboru správy majetku
si rodičia žiadosť o pridelenie takéhoto byu do tejto doby nepodali. Vzhľadom k výške príjmu by si mohli
podať žiadosť za podmienok, že majú trvalý pobyt na území Mesta Zvolen, spĺňajú spodnú hranicu
príjmu na domácnosť (dve osoby) 243,- eur a nemajú nedoplatky voči mestu. Matka je dlžníčkou za
komunálny odpad vo výške 187,24 eur, pričom v roku 2017 požiadala u uzavretie splátkového kalendára,

ktorý však neplní a do tejto doby neuhradila ani jednu splátku. Taktiež aj otec je dlžníkom za komunálny
odpad vo výške 144,- eur. Mesto Zvolen je zriaďovateľom zariadenia sociálnych služieb Útulok Nádej,
kde je poskytovaná sociálna služba mužom a ženám ako jednotlivcom. Zariadenie nie je priestorovo
prispôsobené na poskytovanie služby rodinám s maloletými deťmi.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že na túto dobu nie sú schopní rodičia
zabezpečiť maloletému dieťaťu podmienky k tomu, aby nebol ohrozený jeho zdravý vývin, preto návrhu
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyhovel, s čím v konečnom dôsledku súhlasil aj otec a kolízny
opatrovník. Súd mal za to, že je v záujme maloletého, aby zotrval v zariadení a rodičia počas trvania
výchovného opatrenia si vytvorili také podmienky, aby ho mohli prevziať do osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Keďže v konaní mal súd preukázané, že matka je nazemestnaná, jej príjmom je len dávka v hmotnej

núdzi a aktivačný príspevok, pričom otec aj keď začal pracovať na dohodu, súd výživné nemohol určiť
vyššie ako každému vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, čo
predstavuje sumu 28,03 eur. Zároveň súd zaviazal rodičov výživné poukazovať na účet zariadenia, v
ktorom sa maloletý nachádza.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).