Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/304/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206076
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Kubešová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206076.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: B&B SK, s.r.o., Hviezdoslavovo námestie
13, 811 02 Bratislava, IČO: 35 922 133, proti žalovanému: Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811
06 Bratislava, IČO: 00 686 930, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 05.10.2018 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že Zmluva o splátkovom úvere zo dňa 09.04.2008 a Zmluva o záložnom práve
k nehnuteľnému majetku zo dňa 12.05.2009 sú neplatné a tiež určil, že záložné právo k v žalobe
označeným nehnuteľnostiam neexistuje.

2. Dňa 12.11.2018 súd vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok za žalobu, vo výške 298,50 Eur

(3 x 99,50 Eur), podľa položky 1 b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Výzvu na zaplatenie
súdneho poplatku prevzal žalobca dňa 28.11.2018, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo
výzve poučený.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu o obnovu konania, dovolateľ a ten kto podal
kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

6. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.
7. Žalobca na výzvu, ktorou ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatkunereagoval a súdny poplatok nezaplatil ani v súdom určenej lehote, napriek poučeniu o zastavení
konania. Preto súd, na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.
1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), pričom sťažnosť

len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).