Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/73/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010846
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010846.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivanom Roháčom podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14. 12. 2018 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
Q.. E. Ž. H. F. U. , K.. XX.XX.XXXX B. Z., I. O. Q., T.. G. Č.. XXX/XX,
U. K. P. V. Q., T.. G. Č.. XXX/XX
j e v i n n ý , že
dňa 11.12.2018 v čase o 18.35 h v supermarkete Tesco Stores SR, a.s. na Ul. Andyho Warhola
č. 1408 v Medzilaborciach odcudzil 1ks Lentilkovej mliečnej čokolády 170g v hodnote 1,89 € tak,
že si uvedený tovar v predajni schoval pod bundu, ktorú mal na sebe a takto s uvedeným tovarom
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto spôsobil spoločnosti Tesco Stores SR, a.s.,
Kamenné námestie l/A, Bratislava, IČO: 31321828, škodu vo výške 1,89 €, pričom ml. František Žiga
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý dňa 29.06.2018 uložením
blokovej pokuty nezaplatenej na mieste hliadkou polície OO PZ Medzilaborce vo výške 10,00 €, číslo
bloku 17064708 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov a tiež za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T 103/2017 zo dňa
07.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2017, kde za spáchanie prečinu krádeže formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. mu bol uložený trest
povinnej práce v trvaní 150 hodín,
t e d a
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal čin, hoci bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3, § 37 písm. m/, § 117 ods.
1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.