Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203523
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518203523.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou v spore žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava proti žalovanému
U. J., W.. X.X.XXXX, F. Š. XX, Y. o zaplatenie 61,16 Eur

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 59,51 Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobu v zostávajúcom rozsahu zamieta.

III. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.6.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 61,16 Eur.
Podanú žalobu dôvodil tým, že žalovaný bol jeho poistencom, ktorému v období od 19.7.2010 do
15.8.2017 zaniklo zdravotné poistenie v Slovenskej republike (ďalej len „SR“) ako osobe, ktorá má trvalý
pobyt v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý má sídlo mimo územia SR a je zdravotne
poistená na území tohto štátu. Žalovaný si nesplnil povinnosť v zákonnej lehote oznámiť žalobcovi
skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik verejného zdravotného poistenia. Žalobca sa dozvedel o
poistení žalovaného v zahraničí až na základe oneskorenej oznamovacej povinnosti dňa 15.8.2017.

Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia,
čerpal aj v období po vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal
nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 61,61 Eur.
Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti v sume 61,16
Eur výzvou zo dňa 21.3.2018 v lehote do 3 dní od doručenia. Žalovaný túto sumu žalobcovi doteraz
neuhradil.

2. Na podporu svojich tvrdení žalobca predložil náhľad na výpis z účtu poistenca, opakovanú výzvu na
úhradu a čestné vyhlásenie žalovaného o zdravotnom poistení v inom členkom štáte EÚ, EHP a CH.

3. Súd vo veci vydal dňa 25.6.2018 pod č. k. 16C/145/2018-11 platobný rozkaz, ktorý bol zrušený
uznesením č.k. 16C/145/2018-20 zo dňa 19.10.2018 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do
vlastných rúk.

4. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
10.11.2018, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registri obyvateľovSR a súdu sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť inú adresu. Žalovaný bol v tomto konaní
nečinný.

5. V súlade s § 177 ods.2 písm.a) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v
danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 2 000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 21.12.2018. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods.3
CSP. Súd vec rozhodol na základe tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom.

6. Podľa čestného vyhlásenia žalovaného o zdravotnom poistení v inom ČS, EU, EHP a CH zo dňa
10.8.2017 bol žalovaný v období od 19.7.2010 do 10.8.2017 zdravotne poistený v systéme sociálneho
zabezpečenia spĺňajúceho ustanovenia Nariadenia EP a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia vo Veľkej Británii.

7. Z náhľadu na výpis z účtu žalovaného ako poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 19.7.2010
do 15.8.2017 vyplýva, že žalobca zaplatil úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť za celé obdobie
spolu vo výške 59,51 Eur.

8. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 580/2004
Z.z.“) poistenec je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne
zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

9. Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená

je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná
v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, alebo
dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,

10. U fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území SR, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred
dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu
na území SR (§ 5 ods.2 zákona č. 580/2004 Z.z.).

11. Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona písm. c) č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej

zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

12. V zmysle ust. § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného

zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 zákona písm. b) č. 580/2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom (§ 9 a 10).

14. V zmysle ust. § 25 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. príslušná zdravotná poisťovňa je povinná
zabezpečiť poistencovi zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom v osobitnom predpise.

15. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný bol v období od 19.7.2010 do 10.8.2017
zdravotne poistený na území iného členského štátu EU, EHP a CH. Preto už nemal postavenie poistenca

a nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti (§ 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z.). Skutočnosti o zániku
poistenia žalovaný žalobcovi oznámil oneskorene, až dňa 10.8.2017, čím porušil povinnosť stanovenú
v § 23 zákona č. 580/2004 Z.z.. Počas doby, kedy bol žalovaný vyňatý zo zdravotného poistenia na
územíSRanemalnárokúhraduzdravotnejstarostlivosti,žalobcaformoukapitačnýchpaušálovuhrádzal
zdravotnú starostlivosť z prostriedkov verejného zdravotného poistenia v prospech tam uvedeného

lekára resp. spoločnosti, hoci už žalovaný na túto starostlivosť nemal nárok.

16. S poukazom na vyššie cit. ust. § 9 ods.7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. má žalobca nárok na
vrátenie nákladov za takto poskytnutú zdravotnú starostlivosť.17. Podľa predloženého náhľadu z účtu poistenca žalobca uhradil na zdravotnú starostlivosť žalovaného
sumu celkom 59,51 Eur. V tomto rozsahu, vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd považoval žalobu za

dôvodnú.

18. V zostávajúcom rozsahu (vynaloženie nákladov nad sumu 59,51 Eur) žalobca žalobu bližšie
neodôvodnil a tento zostávajúci nárok ani ničím nepreukázal. Súd preto žalobu v zostávajúcom rozsahu
zamietol.

19. Lehota na plnenie vyplýva z ust. § § 232 ods. 3 veta prvá CSP.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, podľa ktorých súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

22. Žalobca bol v spore neúspešný len v nepatrnom rozsahu žalovanej pohľadávky, považuje sa preto
za procesne úspešnú stranu sporu. Žalobca má teda právo na plnú náhradu trov konania. Nakoľko však
žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Košice - okolie písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).