Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/470/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611203506
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611203506.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného regionPRESS, s.r.o., so sídlom
Študentská 2, Trnava, IČO: 36 252 417, zast. Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti povinnému ŠIMOTRADE, s. r. o., naposledy so
sídlom Liptovský Mikuláš, Ploštín 233, IČO: 36 610 241, pre vymoženie pohľadávky 158,00 eura s prísl.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom, so sídlom Exekútorského úradu Michalská 7,

Trnava, pod spisovou značkou Ex 662/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi trovy exekúcie vo
výške 72,76 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom sa dňa 14. 4. 2011 začalo exekučné konanie pod sp.

zn. Ex 662/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 158,00 eur, priznanej vykonateľným rozhodnutím
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob/536/2010 zo dňa 27. 9. 2010. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 028435 * zo dňa 5. 5. 2011, ktoré udelil tunajší súd
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 158,00 eur s prísl. a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že

povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§58ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia

Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/301/2011-68 zo dňa 10.12.2012, ktorým bola obchodná
spoločnosť ŠIMOTRADE, s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menomŠIMOTRADE, s.r.o. so sídlom Ploštín 233, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 610 241 zmysle § 68 ods.
9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 17.04.2013 VYMAZÁVA.
9. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

11. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, je to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Iný
dôvod zastavenia exekúcie neprichádza do úvahy, keďže povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu po zrušení bez likvidácie. Zánik povinného je
v takom prípade dôsledkom jeho nemajetnosti.

12. Nakoľko bol povinný zrušený bez likvidácie a zanikol bez zanechania majetku a bez právneho
nástupcu, súd v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu
zastavil.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 84,71 eur.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách

súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

19.Súdnyexekútorsiuplatnilodmenuza17úkonovexekučnejčinnosti.Súdexekútorovipriznalodmenu

za 14 preukázaných úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur, spolu 46,48 eura a to za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, za 9 zisťovaní mzdy povinného, 1x zisťovanie účtu povinného a 3 x zisťovanie
majetku povinného. Nakoľko príkaz na začatie exekúcie, exekučný príkaz a upovedomenie o začatí
exekúcie doručoval poštový doručovateľ a nie súdny exekútor, súd mu nepriznal odmenu za tento úkon
exekučnej činnosti. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošty), patrí mu

len náhrada hotového výdavku v podobe poštovného a nie paušálna náhrada podľa
§ 15 vyhlášky. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov a to nákladov na
elektronickú súčinnosť vo výške 0,90 eura a poštovného ktoré vyčíslil sumou 13,25 eura. Preskúmanímexekútorského spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor si vyúčtoval skutočne vynaložené výdavky
na poštovné a lustrácie, a preto mu súd priznal náhradu výdavkov v uplatnenej výške.

20. Nakoľko je súdny exekútor platiteľkou dane z pridanej hodnoty, v súlade s § 196 Exekučného
poriadku sa odmena a hotové výdavky 60,63 eura zvyšuje o 20 % DPH, čo predstavuje 12,13 eura.

21. V zmysle § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku súd zaviazal oprávneného k náhrade trov
exekúcie vo výške 72,76 eura, pretože povinný bol vymazaný z obchodného registra bez právneho

nástupcu. V zmysle judikatúry Najvyššieho súdu SR (napr. 6 M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08. 2012),
v tomto prípade bola dôvodom výmazu povinného z obchodného registra jeho nemajetnosť, pretože
obchodná spoločnosť je primárne zakladaná za účelom podnikania a dosahovania zisku a pre prípad jej
zrušenia bez likvidácie sa vychádza z toho, že spoločnosť nemá žiaden majetok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné
(§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).