Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205426
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618205426.3

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vsporežalobcuP.U.,O..XX.X.XXXX,V.K.XX,M.,právnezastúpeného
JUDr. Alena Zadáková - advokátka, Alena Zadáková & spol., advokátska kancelária so sídlom Kováčska
32, Košice IČO 17072760 proti žalovanému Múzeum Spiša v Spišskej Novej Vsi, Letná 50, Spišská
Nová Ves IČO 31297927 v konaní o vydanie vecí takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80 eur uhradeného na účet tunajšieho
súdu prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15 dní od
doručenia právoplatného rozhodnutia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 8.9.2018 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného vydať mu
výtvarné diela - olejomaľby evidované pod značkou S 27/82 a S 76/82.

2. Dňa 25.1.2019 žalobca súdu oznámil, že svoj žalobný návrh berie v celom rozsahu späť a žiada
konanie vo veci zastaviť, nakoľko so žalovaným uzavreli dňa 24.1.2019 mimosúdnu dohodu. Zároveň

žiadal rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona
konanie vo veci zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, pretože vo veci

doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu ani pojednávanie.

7. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.8. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Vzhľadomnato,žekonaniebolozastavené,súdpriznalžalobcoviprávonavráteniesúdnehopoplatku
kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods.1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. Žalobca žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovaným, ktorá bola
uzavretá po začatí konania dňa 24.1.2019. Žaloba žalobcu teda bola podaná dôvodne. Keďže žalobca
nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania, súd ich náhradu žiadnej zo strán sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.