Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200790
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200790.2

Uznesenie

Okresný súd v Námestove vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Ľ. W., T.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zast.: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov matky: I. D., T.. XX.XX.XXXX, bytom U., I. XXX/XX-30 a
otca: Ľ. W., T.. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/X, právne zast.: JUDr. Andrej Bryja, advokát, so sídlom
Hviezdoslavova 49, Námestovo, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia - úprava styku s maloletým dieťaťom,
takto:

r o z h o d o l :

I./ Otec Ľ. W. T.. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa mal. Ľ., T.. XX.XX.XXXX každú nedeľu
od 10.00 hod do 16.00. hod tak, že dieťa sa preverme v mieste bydliska matky v určený deň hodinu a
na tom istom mieste dieťa v určený deň a hodinu matke odovzdá.

II./ Matka I. D. j e p o v i n n á mal. Ľ. na stretnutie s otcom náležite pripraviť v určenom mieste a
čase otcovi odovzdať. Po skončení stretnutia dieťa od otca prevziať v určenom mieste a čase.

III./ Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy práv a
povinnosti rodičov k mal. Ľ..

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. Ľ. návrhom doručeným súdu dňa 24.4.2018 žiadala, aby súd mal. Ľ. zveril do jej osobnej
starostlivosti, aby otcovi uložil povinnosť prispievať na jeho výživu mesačne sumou 250 Eur odo dňa
01.03.2018 do budúcna a aby upravil stretávanie otca s dieťaťom na každú nedeľu od 10.00 hod do
16.00. hod.

2. Dňa 24.5.2018 bol súdu doručená návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal

upraviť stretávanie sa s mal. Ľ. na každú nedeľu od 10.00 hod do 16.00. hod. s odôvodnením, že do
24.3.2018 t.j. do odchodu matky s mal. Ľ.Í. bývali v spoločnej domácnosti a spoločne zabezpečovali
osobnú starostlivosť o dieťa. V súčasnosti sa mu matka nedovoľuje s mal. Ľ. stretávať a v prípade, že
sú spolu, vždy to skončí hádkou. Najskôr súhlasila so stretávaním. Stretnutia sa uskutočnili 2x, ktoré
vždy končili hádkou, čoho svedkom bolo aj dieťa. Stretávania s mal. Ľ. mu matka odmieta s tvrdením,
že dieťa plače. Mal. Ľ. však dobre pozná prostredie, kde sa chce s ním stretávať, pretože v tejto

domácnosti spolu s matkou a dieťaťom do jej odchodu žili. Podľa jeho názoru je v záujme mal. Ľ., aby
poznal oboch svojich rodičov a cielené nevhodné správanie matky, ktorá mu bráni v stretávaní tým, že
neustále kričí na neho za prítomnosti dieťaťa, nevytvára v jeho živote stabilne výchovné prostredie.

3. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 až 340 Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP) a v § 360 až 369 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP).4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

7.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

8.Podľa§ 25 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9.Súd onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodoltak,ženávrhuvcelomrozsahuvyhovel.
Matka v návrhu potvrdila že mal. Ľ. sa narodil zo spoločného vzťahu s jeho otcom. Manželstvo nebolo

uzavreté a v spoločnej domácnosti žili do 24.3.2018, kedy sa od otca mal. dieťaťa odsťahovala k svojim
rodičom, kde s mal. Ľ. žije doteraz. Tieto skutočnosť potvrdil aj otec mal. dieťaťa. Je teda zrejme že od
narodenia mal. Ľ. t.j. od 15.10.2017 do odchodu zo spoločnej domácnosti matky, sa o dieťaťa osobne
starali obaja rodičia. Z návrhu matky neboli zistené žiadne závažne dôvody, pre ktoré by sa otec s
dieťaťom nemohol stretávať. Čas stretávania, ktorý navrhol otec dieťaťa je primeraný veku dieťaťa a

podľa názoru súdu, aj potrebám dieťaťa a jeho denného režimu. Súd poukazuje na právo dieťaťa na
oboch rodičov, na vzájomné stretávanie sa a zabezpečovanie starostlivosti, minimálne počas stretnutí
aj rodičom, s ktorým dieťa aktuálne nežije. Súd preto návrhu otca vyhovel a v súlade s ustanovením
§ 330 ods. 1 CSP určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia konania
vo veci úpravy práv a povinnosti k maloletému Ľ.O..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.