Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115225280
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115225280.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo
Slovenskej republiky, so sídlom Štefanovičova 3, P. O. Box 76, Bratislava, IČO: 30 810 710, proti
žalovanému Aosciácia pasívnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky, so sídlom Jiráskova 29, Banská
Bystrica, IČO: 42 039 592, v spore zastúpený advokátom JUDr. Miroslavom Pekárom, so sídlom Krížna
44, Bratislava, proti neoprávnenému zásahu do dobrej povesti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodnou žalobou doručenou súdu 18. 12. 2015 domáha ochrany proti neoprávnenému
zásahu do jeho dobrej povesti, ktorých sa mal dopustiť žalovaný.

2. Žalobca podaním doručeným súdu 08. 11. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd
konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný sa po podaní žaloby zdržal neoprávnených zásahov do dobrej
povesti žalobcu. Žalobca vzhľadom aj na novozapočatú spoluprácu so žalovaným v odbornej oblasti a
vzájomné korektné vzťahy v roku 2017 nepovažuje za potrebné pokračovať v súdnom konaní.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný upustil od

neoprávneného zásahu do dobrej povesti žalobcu, ako aj z dôvodu novozapočatej spolupráce so
žalovaným.

6. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov
nepriznal, vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby, ktorý uviedol žalobca.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.