Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/28/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610200202
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610200202.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35 776
005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému H. E., nar. X. X. XXXX, bytom B. XXX, okr.
J. Q., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Dukelská štvrť
941/10, Dubnica nad Váhom, pre vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Dušanom Kormaníkom, Exekútorský úrad so sídlom Námestie gen. Štefánika 529/4,

Stará Ľubovňa, pod sp. zn. EX 1843/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi trovy exekúcie vo
výške 49,37 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi sa

dňa 18. 12. 2009 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 1843/2009 na vymoženie pohľadávky
vo výške 66,38 eura, priznanej blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ,
Okresného dopravného inšpektorátu Poprad č. AA 1934187 zo dňa 23. 8. 2008. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 019452 * zo dňa 25. 1. 2010, ktoré udelil tento súd
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 66,38 eura a trovy exekúcie. Uznesením Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 7Er/28/2010 zo dňa 30. 5. 2017, právoplatným dňa 18. 7. 2017, súd pripustil,

aby z konania vystúpila pôvodná oprávnená Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.

2. Dňa 18. 4. 2018 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Svoje podanie odôvodnil tým, že povinný vlastní iba hnuteľný majetok, z predaja ktorého by
však výťažok nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
7. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo

v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami zisťoval príjem a majetokpovinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa súd stotožnil s
názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol súdnym exekútorom
zistený v súčinnosti s bankami, katastrom ani dopravným inšpektorátom. Vlastní motorové vozidlo, na

ktoré je vedených 21 exekútorských blokácií. Podľa odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 28. 8. 2018
povinný nie je poberateľom dôchodkovej, úrazovej, nemocenskej dávky a ani dávky v nezamestnanosti.
V súčasnej dobe je vo výkone trestu odňatia slobody, kde je pracovne zaradený. Z príjmu sa mu
nezrážajú žiadne prostriedky v siedmich exekúciách. Zrážky ústav vykonáva na výživné a pohľadávky
ZVJS. Negatívne zostali aj výsledky lustrácie bánk o účte povinného. Na základe uvedeného súd

exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť a

preukázať jeho opodstatnenosť. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 60,29 eura, a to
odmenu v minimálnej zákonnej výške 33,19 eura, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty vo výške 6,64 eura
a náhradu hotových výdavkov - poštovné vo výške 17,05 eura, zvýšené o daň z pridanej hodnoty vo
výške 3,64 eura. Pre účely rozhodnutia o trovách predložil špecifikáciu trov exekúcie a exekučný spis.

15. Súdny exekútor má podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19 eura.

16. Súčasne súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov za poštovné, z exekučného spisu

mal náležite preukázané vynaloženie poštovného konkrétne za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému vo výške 1,60 eura, oprávnenému pomerné poštovné vo výške 0,65 eura, za
doručenie obyčajných zásielok vo výške 3,80 eura, zaslanie spisu na súd vo výške 1,50 eura a náklady
na súčinnosť vo výške 0,40 eura, pretože ich vynaloženie v priebehu exekučného konania mal z
exekučného spisu preukázané. Súd však nemohol priznať ďalšie náklady na poštovné po zastavení

exekúcie vo výške 1,25 eura, pretože ide o budúce výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania o trovách
exekúcie nemal žiadnym spôsobom preukázané a v zmysle § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(CSP) v spojení s § 234 ods. 2 CSP a § 9a Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci
stav v čase jeho vyhlásenia. Pokiaľ ide o výdavky na archiváciu spisu, súd exekútorovi tento hotovývýdavok vo výške 5,65 eura nemohol priznať, pretože ide o administratívny úkon, ktorý nemá súvislosť
s vymáhaním pohľadávky pre oprávneného. Ako platcovi dane z pridanej hodnoty súd zvýšil priznanú
odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 41,14 eura o 20 % DPH, t. j. vo výške 8,23 eura.

Priznané trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 49,37 eura.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi trovy exekúcie v celkovej výške
49,37 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355

ods. 2 CSP).