Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2009

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/148/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707211743
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2009:6707211743.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa M. Z., so sídlom Z., N. S. XX,. IČO: XXXXXX,. proti
odporkyni Z. Š., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom Z., N. XXXX/XX,. obchodné meno Z. Š. - S., so sídlom
N. S. XX/XX,. Z., IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie 9.739,39 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etento súdny zmier:

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť dlžnú sumu vo výške 9.739,39 € spolu s 8,5% ročným úrokom
z omeškania
zo sumy 3.437,42 € od 6.5.2007 do zaplatenia,
zo sumy 1.718,71 € od 6.6.2007 do zaplatenia,
zo sumy 1.718,71 € od 6.7.2007 do zaplatenia,
zo sumy 1.718,71 € od 6.8.2007 do zaplatenia,

zo sumy 1.145,82 € od 6.9.2007 do zaplatenia,
ako aj uhradiť trovy konania vo výške 58,43 € v pravidelných mesačných splátkach po 165,- € počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci pod stratou výhody
splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 525,92 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý došiel na súd dňa 9.10.2007 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu na úhradu dlžnej
istiny vo výške 293.409,- Sk spolu s príslušenstvom a trovami konania. Po vydaní platobného rozkazu
dňa 22.12.2008 podala odporkyňa v zákonom stanovenej lehote odpor, v ktorom poukazovala na svoje
majetkové pomery s tým, že nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie dlžnej sumy. Žiadala
o povolenie splácať dlžnú sumu vo forme splátok. Taktiež poukazovala na tú skutočnosť, že nebytové

priestory boli odovzdané v ranných hodinách dňa 20.9.2007 a teda, že nárok na vyplatenie nájomného
za september 2007 vznikol navrhovateľovi len za 19 a nie za 20 dní.

Pred zahájením pojednávania dňa 7.7.2009 uzavreli účastníci pred tunajším súdom súdny zmier.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ustanovenia § 92 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3, veta prvá vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku.Vzhľadomktomu,žeúčastníciskončilikonaniesúdnymzmierom,ktorýjevsúladesprávnymipredpismi,
neodporuje týmto, bol súdny zmier schválený. Účastníci sa dohodli jednak na výške splátok, ako aj

spôsobe splatenia a dôsledkov v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. tak, že účastníci sa v
schválenom súdnom zmieri dohodli aj o náhrade o trov konania, ktoré pozostávali z kráteného súdneho
poplatku vo výške 58,43 €. Vo zvyšnej časti trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok, ktorý

sa podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch vracia navrhovateľovi.

O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych
poplatkoch. Podľa tohto zákonného ustanovenia ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.
90% zo zaplateného súdneho poplatku pri podaní návrhu na začatie konania predstavuje 525,92 €,

o vrátení ktorých súd rozhodol podľa tohto zákonného ustanovenia. Súdny poplatok bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia príslušným daňovým úradom podľa sídla navrhovateľa v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch. Zároveň súd rozhodne aj o povinnosti odporkyne
zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene krátený súdny poplatok v súlade s ustanovením § 11 ods.
7 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil súdny zmier a rozhodol o trovách konania odvolanie nie je
prípustné (§ 202 ods. 3, písm. h/ O.s.p.).

Proti výroku o vrátení kráteného súdneho poplatku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2
vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedotastočne zistil skutkový stav9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).