Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/393/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112237460
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5112237460.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcov: 1b/ E. F.S., X.. XX.XX.XXXX, L. H. L. XX, L., Xa/ J. F.,
X.. XX.XX.XXXX, L. H. L. XX, L., štátny občania SR, proti žalovaným: 1/ Y. P., X.. XX.XX.XXXX, L. H.
L. XX, L. C. X/ U. P., X.. XX.XX.XXXX, L. H. L. XX, L., štátny občania SR, práv. zast.: JUDr. Michaela
Řiháková Kojtalová, advokátka, so sídlom Antona Bernoláka 51, Žilina, o zaplatenie sumy 158,08 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Štátu priznáva nárok na náhradu trov, ktoré počas konania hradil, a to voči žalobcom spoločne
a nerozdielne v rozsahu 50 % z celkovej sumy štátom hradených trov a voči žalovaným spoločne a

nerozdielne v rozsahu 50 % z celkovej sumy štátom hradených trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou osobne podanou tunajšiemu súdu dňa 23.10.2012 sa žalobcovia domáhajú zaplatenia sumy
158,08 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.09.2018 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

mimosúdneho vyriešenia sporu a konanie žiadali zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, nakoľko ide o späťvzatie žaloby po prvom pojednávaní

vo veci, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcov, ktorí späťvzatie žaloby

odôvodnili tým, že strany sa dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu. Žalovaní by boli povinní nahradiťtrovy konania žalobcom, nakoľko sa však strany sporu dohodli, že každá zo strán znáša svoje trovy
konania, súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

9. Podľa č.l. 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa čl. 4 ods. 2 Základných princípov CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne

právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

11. Podľa ust. § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení platnom do 30.6.2016,

štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u
niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto
účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

12.Vzhľadomnato,žesúčasnýSporovýcivilnýporiadokpriamoneobsahujeúpravutýkajúcusanáhrady

trov konania štátu, tak ako tomu bolo v ust. § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd využil čl.
4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a považoval za spravodlivé, aby trovy štátu znášali s poukazom
na výrok č. III. tohto uznesenia žalobcovia 50% a žalovaní 50%, teda súd priznal štátu voči stranám
sporu nárok na náhradu trov v rozsahu 100%.

13. Na záver súd poznamenáva, že o výške náhrady trov štátu rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.