Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010051
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

22.02.2019 v trestnej veci proti obv. G. W., pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., pokračovací zločin krádeže podľa § 212
ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a § 138 písm. j) Tr.
zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a prečin neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený

G. W., nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom X. XXX, C. T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/
- 08. 04. 2018 v čase tesne pred 24.00 h v Martine, po predchádzajúcej vzájomnej dohode

pravdepodobne s T. O., nar. XX.XX.XXXX, (na tom istom skutkovom základe už obžalovaným na
Okresnom súde Martin pod sp. zn. 1 T/67/2018) prišiel k rodinnému domu v T., ul. G.. P. Č.. XXXX/
XXA, prešiel poza oplotenie uvedeného rodinného domu na pozemok k tam stojacemu altánku, v ktorom
sa nachádzala uzamknutá miestnosť, na tejto vylomil drevené dvere zabezpečené kovovým zámkom,
vošiel do priestoru stavby altánku a odkiaľ zobral 1 ks benzínovú kosačku zn. OHV, typ RM55, 160cc v
hodnote 283,41 €, 1 ks sekeru zn. Patriot XL v hodnote 46,53 €, 1 ks Horský bicykel zn. Trek Superfly
8+ s pedálmi PD-M324 SPD v hodnote 1.179,66 €, 1 ks vertikutátor benzínový ÚV 35 BS v hodnote
435,24 €, a 1 ks záhradný vysávač BV 300 v hodnote 239,40 €, veci následne spoločne naložili do

pristaveného motorového vozidla zn. Citroen Berlingo, ev. č. T. XXXDZ, čím takto svojím konaním
spôsobil poškodenému N. R., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom T. - L., D.. G.. P. Č.. XXXX/XXA škodu
krádežou vecí vo výške 2.184,24 €,

- 09. 04. 2018 v čase približne 23.00 h v T., na D.. V., po predchádzajúcej vzájomnej dohode
pravdepodobne s T. O., nar. XX.XX.XXXX, (na tom istom skutkovom základe už obžalovaným na
Okresnom súde Martin pod sp.zn. 1 T/67/2018) prišiel k tam sa nachádzajúcemu rodinnému domu

č. X, kde prešiel cez riadne uzavretú bránu oplotenia pozemku uvedeného rodinného domu, po čom
pravdepodobne T. O. za pomoci obvineného tak, že si stal na jeho ruky, vytlačil bočné vetracie okienko
garáže rodinného domu, cez ktoré vošiel do priestorov garáže a túto zvnútra otvoril a vtedy do nej vošiel
obvinený, pričom odkiaľ zobral 1 ks Pokosovú pílu zn. Dewalt, typ DW707 (na stojane) v hodnote 237,50
€, 1 ks Akumulátorovú uťahovačku zn. Dewalt (s akumulátorom) v hodnote 38 €, 2 ks Akumulátorovú
uťahovačku zn. Dewalt (s akumulátorom) s upraveným nadstavcom v súhrnnej hodnote 76 €, 1 ks
nabíjačku na akumulátor zn. Makita v hodnote 5,70 €, 1 ks Akumulátorovú uťahovačku zn. Makita s

akumulátorom v hodnote 38 €, 1 ks Kufrík zn. Makita v hodnote 7,60 €, 1 ks Priamočiaru pílu zn. Bosch s
kufríkom v hodnote 47,50 €, 1 ks Kufrík zn. Makita s obsahom 3 ks nabíjačiek na akumulátor zn. Dewalta zn. Makita v hodnote 24,70 €, veci následne spoločne naložili do pristaveného motorového vozidla zn.
Citroen Berlingo, ev. č. T. XXXDZ, čím svojím konaním spôsobil poškodenému T. W., B.. XX. XX. XXXX,
trvale bytom T., D.. V. Č.. X, škodu krádežou vecí vo výške 475 €,

- 09. 04. 2018 v presne nezistenej neskorej nočnej dobe v T., na Ul. R. U., po predchádzajúcej vzájomnej
dohode pravdepodobne s T. O., nar. XX.XX.XXXX, (na tom istom skutkovom základe už obžalovaným
na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 1 T/67/2018), prišiel k tam sa nachádzajúcemu rodinnému domu
súp. č. XXXX, vošiel na pozemok uvedeného rodinného domu, prišiel k uzamknutým dverám garáže,

ktoré silou vytlačil a odkiaľ zobral 1 ks Ručnú motorovú kosačku (krovinorez) zn. Florabest v hodnote
78,83 € a 1 ks Elektrický drvič konárov zn. Florabest v hodnote 51,21 €, čím svojím konaním spôsobil
poškodenému Y. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T., D.. R. U. XXXX/XX škodu krádežou vecí vo
výške 129,58 €,

- 09. 04. 2018 v presne nezistenej dobe tesne pred 24.00 h v T., na Ul. A., po predchádzajúcej vzájomnej

dohode pravdepodobne s T. O., nar. XX.XX.XXXX, (na tom istom skutkovom základe už obžalovaným
na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 1 T/67/2018), prišiel k tam sa nachádzajúcemu rodinnému domu č.
X, kde čakal pred uvedeným domov a pravdepodobne T. O. prešiel cez pozemok uvedeného rodinného
domu ku garáži, ktorá nebola uzamknutá, zobral z nej 1 ks Vysokotlakový čistič zn. Kärcher v hodnote 80
€, tento vyniesol z garáže na cestu, kde ho spoločne s obvineným naložili do pristaveného motorového

vozidla zn. Citroen Berlingo, ev. č. T. XXXDZ, čím svojím konaním spôsobil poškodenému O.C. U., B..
XX. XX. XXXX, O. X. T., D.. A. X, škodu krádežou veci vo výške 80 €,

v bode 2/
08.04.2018 v čase od 23.45 hod do 00.05 hod dňa 09.04.2018 a následne dňa 09.04.2018 v čase od

15.30 hod do 17.00 hod, bez predchádzajúceho povolenia vykonal na zverenom vozidle zn. Citroen
Berlingo, ev. č.: T. bielej farby, rok výroby 2016, ktorého hodnota prevyšuje 10 000 €, ktoré mu bolo
zverené výhradne na rozvoz materiálu v súvislosti s výkonom práce a na príchod a odchod z práce
do miesta jeho trvalého bydliska, a ktorého majiteľom je spoločnosť N.-I. U., s.r.o., so sídlom v X., U.
T., T. X, IČO: 36 745 804, a je v držbe a užívaní podnikateľského subjektu TC. O. O. C., s miestom

podnikania B. X.W. XXX/XX, IČO: 37 405 519, neoprávnené jazdy, keď zariadenie umiestnené vo vozidle
zaznamenalo vozidlo dňa 08.04.2018 na adrese T. a O. XX v Martine a dňa 09.04.2018 na adrese Y.
X v Banskej Bystrici,

t e d a

v bode 1 dohody
- pokračovacím spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- pokračovacím spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu
škodu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na viacerých osobách,

v bode 2 dohody
- neoprávnene použil cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené a čin spáchal vo vzťahu k
motorovému vozidlu väčšej hodnoty,

č í m s p á ch a l

v bode 1 dohody
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a § 138 písm. j) Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona.

v bode 2 dohody

- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u dz u j ePodľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona v pomere k § 37 písm. h/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), 39 ods . 4 Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 2 roky (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona mu pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e/ Tr. zák., ukladá obvinenému G. W., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť
písomne sa ospravedlniť poškodenému N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.-L., G.. P. XXXX/XXA,
poškodenému T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., V. X, poškodenému Y. T., B.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom T., R.. U. XXXX/XX a poškodenému O. U., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., A. X.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného O. U. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., A. X s jeho
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.01.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného G. W., stíhaného pre
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zák., pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a § 138 písm. j) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

a prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c)
Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
spísanej dňa 14.01.2019 pod sp. zn. 1Pv 459/18/5506-14 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi
prokurátorom a obvineným G. W.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál,
zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : ánof) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,

odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich

právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaných skutkov a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. G. W. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1

Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhané
skutky, právne kvalifikovaný ako pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.
3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a § 138 písm. j) Tr. zák. v

spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla
podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák.. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú
neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia §
334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.