Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2006

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/40/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706202144
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2006:8706202144.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradvkonanípredsamosudkyňouMgr.MáriouPajerchinovou,Dr.vprávnejvecižalobcu

B. P. P., s.r.o., Ul. Š. č. X,. XXX. XX. P., IČO: XXXXXXXX,. zast. JUDr. O. L., advokátkou, P., Š. XXX/
XX,. proti žalovanej I. B., nar. X.X.XXXX,. bytom P., P. XXXX/X,. zast. ustanoveným opatrovníkom Mgr.
V. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 2.250,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.250,- Sk spolu so 6 % úrokom z omeškania ročne
od 1.8.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 1.828,- Sk, z toho sumu 1.328,- Sk právnej
zástupkyni žalobcu JUDr. O. L., advokátke, P..

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť tomuto súdu náhradu trov štátu v sume 75,- Sk v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 28.2.2006 žalobu voči žalovanej o zaplatenie dlžnej úhrady za byt vo
vlastníctve žalovanej, a to v súvislosti s výkonom správy uvedeného bytu žalobcom. Žalovanú sumu
tvorí nedoplatok z ročného vyúčtovania za rok 2004, splatný k 31.7.2005 v sume 2.250,- Sk, ktorú
žalovaná napriek predžalobnej upomienke nezaplatila. Preto je žalovaná v omeškaní so zaplatením tejto
sumy od 1.8.2005, a preto si žalobca k dlžnej istine uplatnil aj 6 % úrok z omeškania ročne od prvého
dňa omeškania až do zaplatenia. Vec bola vybavená v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu

č.k. 10C/40/2006-18 zo dňa 14.3.2006. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, a preto súd uznesením s právoplatnosťou k 7.9.2006 platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu a ďalej sa vo veci konalo s nariadením pojednávania. Žalovanej bol pre toto konanie ustanovený
opatrovník uznesením s právoplatnosťou k 16.8.2006.

Na pojednávanie súdu dňa 15.11.2006 sa zúčastnené strany napriek riadnemu predvolaniu nedostavili
a svoju neúčasť neospravedlnili. Na základe toho súd prejednal a rozhodol vec v ich neprítomnosti,

pridŕžajúc sa obsahu spisu a vykonaných dôkazov podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie: zmluvou o výkone správy, uzavretou medzi žalovanou ako vlastníčkou bytu
v P., na ul. P. XXXX/X. a žalobcom ako správcom domu dňa 17.9.2002, prehľadom dlžných úhrad
za správu bytu v sume 2.250,- Sk, predžalobnou upomienkou žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z
23.9.2005 a správami o zistení bydliska žalovanej, na základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Žalobca vykonával správu v byte vo vlastníctve žalovanej na základe zmluvy o výkone správy zo dňa
17.9.2002. Žalovanej boli za rok 2004 vyúčtované náklady spojené so správou domu s vykázaným
nedoplatkom2.250,-Sk,ktorýbolsplatnýdo31.7.nasledujúcehoroku.Napriekpredžalobnejupomienke
žalovaná túto sumu doteraz žalobcovi nezaplatila.Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť. Záväzky vznikajú, okrem iného, aj zo zmlúv.

Ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného plnenia, je veriteľ oprávnený požadovať od neho popri
plnení aj úroky z omeškania, výška ktorých bola v žalovanom období 6 % ročne, a to podľa § 517 Obč.
zák. a § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože žalovaná svoj záväzok zo zmluvy o výkone správy uzavretej podľa § 8 Zák. č. 182/1993 Z.z.,
vrátane zmien, nedodržala a súčasne súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania za uplatnenú
dobu omeškania.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.

Súd priznal žalobcovi ním uplatnené trovy: za súdny poplatok 500,- Sk a za trovy právneho zastúpenia v
sume1.328,-Sk.Priznanétrovyprávnehozastúpeniapozostávajú:za2úkonyprávnejpomoci(prevzatie
zastúpenia a podanie žaloby na súd), čo je 2-krát po 500,- Sk a k tomu 2-krát paušál po 164,- Sk, a to
podľa § 10 a § 16 platnej Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb Spolu priznaná náhrada trov konania činí 1.828,- Sk. Podľa § 149 O.s.p. trovy právneho

zastúpenia majú byť vyplatené priamo právnej zástupkyni žalobcu.

O náhrade trov štátu bolo rozhodnuté podľa § 148 ods. 2 O.s.p. s tým, že na zaplatenie náhrady za
poštou poskytnutú informáciu o adrese žalovanej, na ktorú by jej bolo možné doručiť súdnu zásielku,
súd zaviazal žalobcu, pretože tieto trovy by neboli inak vznikli, ak by žalobca uviedol adresu žalovanej,

na ktorej teraz v skutočnosti býva alebo sa tam zdržiava.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.