Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117225491
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117225491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v spore žalobcu: UniCredit Bank Czech

Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 47 251
336, právne zastúpený ALTER IURIS, s.r.o., Tolstého 9, Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanému:
M., o zaplatenie 1.413,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 731,80 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
od 26.7.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšku z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.8.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.413,50,-Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1.331,52 Eur od 26.07.2016 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Mestského
súdu v Prahe, oddiel: B. vložka číslo: 3608, ktorý podniká v Slovenskej republike vo forme organizačnej

zložky UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, zapísaná v
obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka číslo: 23107B. Na základe Žiadosti/
Zmluvy o vydanie kreditnej karty zo dňa 29.01.2014 Žalovaného, Žalobca poskytol Žalovanému úver
vo forme úverového rámca vo výške 1.500 Eur, ktorý Žalovaný čerpal kreditnou kartou vydanou
Žalobcom. Žalovaný sa v zmysle čl. 5. Obchodných podmienok na vydanie a používanie kreditných
kariet zaviazal splácať minimálnu splátku vypočítanú ku dňu uzávierky vždy najneskôr do nasledujúceho
dňa splatnosti, najskôr však deň po dni uzávierky. Nakoľko Žalovaný aj napriek písomnej výzve Žalobcu

zo dňa 19.04.2016 neuhradil povinnú minimálnu splátku a dostal sa do omeškania so splácaním svojho
záväzku, v súlade s čl. 5. a 9. Obchodných podmienok na vydanie a používanie kreditných kariet
Žalovaný porušil Obchodné podmienky na vydanie a používanie kreditných kariet, na základe čoho
Žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej (mimoriadnej) splatnosti úverového rámca ku dňu 25.07.2016.
Žalobca vyhotovil Vyčíslenie pohľadávky, v ktorom Žalovanému vyčistil svoj finančný nárok a vykonal
rozpis jednotlivých položiek. Celkový nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu 09.08.2017
predstavuje sumu vo výške 1.413,50,-Eur, z toho istina je vo výške 1.331,52,-Eur, dlžný riadny úrok vo

výške 75,11 ,-Eur a dlžné poplatky vo výške 6,87,-Eur. Považoval za nesporné, že medzi Žalobcom
a Žalovaným vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého Žalobca poskytol v prospech Žalovaného
úverový rámec v dohodnutej výške a Žalovaný sa zaviazal splácať čerpané peňažné prostriedky z
úverového rámca.3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Vo veci súd nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila ani jedna zo strán, obaja neúčasť
ospravedlnili, odročenie pojednávania nežiadali.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

6. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

8. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

9. Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia

ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

10. Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

11. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

12. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 10 ods. 1 zákona Zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý

sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

18. Súd zo žiadosti o vydanie platobnej karty zistil, že žalovaný ako dlžník žiadal vydanie platobnej karty
Visa Classic Sphere s úverovým rámcom 1.500,- eur.

19. Súd zo žalobcom predložených listinných dôkazov zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu
minimálnej splátky vo výške 191,85 eur, z dôvodu že dlžník je v omeškaní viac ako 26 dní s upozornením
na odopretie poskytovania doplnkových služieb a predčasnej splatnosti záväzku.

20. Listom zo dňa 25.7.2016 bol uplatnený nárok na predčasnú splatnosť úveru a uplatneným nárokom
vo výške 1.445,15 eur. List si prevzal žalovaný dňa 29.7.2016.

21. Súd sa oboznámil aj s výpisom z kartového účtu, kde súd osobitne zistil čerpanie v rozsahu 2.680,00

eur a sumu celkových úhrad 1.966,20 eur.

22. Vo vzťahu k uplatneným nárokom súd hodnotil predloženú žiadosť o vydanie platobnej karty, či spĺňa
základné náležitosti stanovené ust. § 9 ods. 1 a 2 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia
právneho úkonu.

23. Podľa predloženej žiadosti z 29.1.2014, prijatej žalobcom toho istého dňa, žalovaný žiadal o vydanie
platobnej karty Visa Classic Sphere s úverovým rámcom 1.500,- eur. V žiadosti neboli stanovené žiadne
iné podmienky pre poskytnutie úveru.

24. Žalobca totiž nepreukázal a ani netvrdil, že by sa úver mal spravovať ust. § 10 ods. 1 zákona
č. 129/2010 Z.z., teda že by bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov. Takéto ustanovenia zmluvy
žalobca netvrdil, nepreukázal a súd ich ani nezistil. Ak keď takýto typ úveru by bol danému vzťahu medzi
stranami najbližší, aj takto poskytnutý úver musí pri uzavretí zmluvy obsahovať náležitosti podľa podľa

§ 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w), najmä f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, ročnej úrokovej sadzbe i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je
výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;

ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, w) právo na odstúpenie
od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky
jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok

podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, pričom tieto údaje zmluva
neobsahovala.

25. Ak má zmluva obsahovať základné náležitosti zmluvy dané zákonom, podľa názorom súdu
nepostačuje ich prípadné uvedenie vo všeobecných obchodných podmienkach, v cenníku, najmä ak nie

je pevne spojený so samotnou zmluvou. Základné náležitosti vôbec nemôžu byť vymedzené výhradne v
obchodných podmienkach či poplatkoch, pretože potom by fakticky samotná zmluva a celé kontraktačné
konanie sa zúžilo len na vymedzenie zmluvných strán, teda označenie mena veriteľa a dlžníka. Rovnako
ak návrh neobsahuje základné náležitosti, nemožno tieto stanoviť ani v oznámení o prijatí návrhu či
obdobnom dokumente, pretože by sa jednalo o prijatie s výhradou, čo je považované za protinávrh.

Teda ak žalobca chcel poskytnúť žalovanému úver na základe kreditnej karty, či povolené prečerpanie
k účtu, na základe žiadosti, mal zaslať protinávrh s obsahom základných náležitostí dlžníkovi, pričom
perfektná zmluva by vznikla jeho prijatím.26. Všeobecné obchodné podmienky a cenník majú upravovať všeobecné náležitosti, ktoré sú dané
vopred a ktorými sú podmienené vzájomné vzťahy, ktoré prípadne spresňujú alebo vysvetľujú základné
náležitosti, stanovujú neupravené vzťahy a pod.. Teda všeobecné podmienky, hoci sa považujú za

súčasť zmluvy, nemôžu obsahovať základné ustanovenia zmluvy, ktoré musia byť dohodnuté a uvedené
pri uzatváraní úveru.

27. V predmetnej zmluve, ktorá bola uzavretá prijatím návrhu bez ustanovenia základných náležitostí,
a to aj v prípadnom protinávrhu, ktorý by následne postupom podľa § 40 Obč. zák. prijal dlžník,

absentovala väčšina základných náležitostí stanovených § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z.. Podľa názoru
súdu absentuje najmä okrem úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru, stanovenie výšky a splatnosti
splátok, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je
výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny aj
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

28. V zmluve ďalej absentovalo vymedzenie povinnosti spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na
žiadosťveriteľavplnejvýške,vymedzeniepoplatkovspojenýchsospotrebiteľskýmúveromapodmienky,
za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

29. Pokiaľ by súd pre absenciu skutkových tvrdení mal považovať úver za bežný spotrebiteľský úver,
nie revolvingový úver, absentuje väčšina základných náležitostí zmluvy.

30. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. považoval poskytnutý
spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov.

31. Nakoľko súd zistil, že plnenie v prospech žalovaného bolo vo výške 2.680,- eur a plnenie žalovaného
na úhradu úveru bolo vo výške 1.966,20 eur, súd priznal žalobcovi nárok na vrátenie plnenia vo výške
rozdielu 731,80 eur.

32. Nárok na úhradu úroku z omeškania súd stanovil podľa návrhu, keď žalobca žiadal priznať úrok
z omeškania od 26.7.2016 po uplynutí lehoty splatnosti stanovenej vo vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru, teda od času, kedy žalovaný musel vedieť, že je jeho povinnosťou vrátiť prijaté prostriedky. Výšku
úroku z omeškania stanovil podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

35. Nakoľko úspech strán bol obdobný, že rozsah vzájomných úspechov konzumoval neúspech
protistrany, súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).