Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Er/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517201863
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bolemanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517201863.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: S-TRADE SLOVAKIA s.r.o., IČO: 47 369 078,
so sídlom Pod Párovcami 7271/157, 921 01 Piešťany, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Soňa
Majkútová, súdny exekútor, so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, pre vymoženie istiny 631,17 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Piešťany bola dňa 16.03.2017 doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného, proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 631,17 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 03.05.2017 súd vydal poverenie číslo 5204 068292 na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora: JUDr. Soňa Majkútová, súdny exekútor, so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica
(ďalej len „súdny exekútor“), vedenej u súdneho exekútora pod spisovou značkou EX 614/2017 pre
vymoženie istiny 631,17 eur s príslušenstvom.

3. Podaním zo dňa 15.08.2017, ktoré bolo súdu doručené dňa 17.08.2017, súdny exekútor podal súdu
návrh na zastavenie exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa 04.08.2017, ktorým oprávnený
podal súdnej exekútorke návrh na jej zastavenie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c), h) zákona č. 233/1995
Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov.

4. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) účinného v čase začatie exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

6. Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, je výrazom dispozičného oprávnenia, pričom
proti vôli oprávneného nie je možné vykonávať exekúciu, preto v ktoromkoľvek štádiu môže oprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný túto jeho vôľu rešpektovať.

7. V nadväznosti na prejavenú vôľu oprávneného, súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku na návrh oprávneného exekúciu zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Pod „zavinením“ oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,
ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by
spôsobilo zastavenie exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri náležitej

opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

13. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov).

14. Nakoľko súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, rozhodol súd spôsobom ako je vyššie uvedené
a náhradu trov mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 357 CSP a contrario.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Piešťany). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

takéto uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP). O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie (§ 248). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti spravidla bez nariadenia
pojednávania (§ 249). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2).
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,

aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.