Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/325/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213340
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213340.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému F. K., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. N., F. XXX/XX, o zaplatenie 7.150,28 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 870,86 € s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.375,02 € spolu s 8,75 ročným úrokom z
omeškania od 23.10.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou dňa 21.9.2015 sa žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding domáhala
zaviazania žalovaného k povinnosti zaplatiť sumu 7.150,28 € spolu s príslušenstvom. Pri uplatňovaní
nároku v zmysle žaloby vychádzali zo zmluvy o pôžičke evidenčné č. 5005895 zo dňa 21.7.2010, na
základe ktorej mal žalovaný poskytnuté finančné prostriedky vo výške 14.058,-- € a zaviazal sa ich splatiť
v 99-tich mesačných splátkach po 142,-- €. Ku dňu podania žaloby uhradil žalovaný čiastku 3.142,43 €.
Vzhľadom k tomu, že porušil povinnosti splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, v súlade so zmluvou

a podmienkou v zmluve žalobca dňa 10.10.2012 vypovedal zmluvu a vyzval žalovaného k okamžitej
úhrade splátok jednorazovo. Žalovaný splátky neuhradil. Okrem dlžnej istiny žiadal priznať aj zákonný
úrok z omeškania. V priebehu konania písomným podaním doručeným súdu dňa 13.1.2016 oznámil
žalobca postúpenie pohľadávky na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia a súčasne doručil súhlas nového
veriteľasovstupomdokonania.Uznesenímzodňa16.3.2016súdpripustilzmenuúčastníkovkonaniana
strane žalobcu. Súčasne doručil žalobca súdu dňa 28.4.2016 čiastočné späťvzatie žaloby o zaplatenie
870,86 € s príslušenstvom, pričom uvedená čiastka pôvodne uplatňovaná v konaní pozostávala z dlžnej

istinyvovýške6.279,42€čopredstavovalodlžnúsumuúverukudňupredčasnéhoukončeniaúverového
vzťahu vrátane nesplatených úverových splátok, ktoré sa zaviazal v zmysle zmluvných podmienok
zaplatiť žalovaný a dlžných pokút vo výške 870,86 €, ktoré si uplatňoval žalobca v zmysle článku 11,
bod 12.2. všeobecných zmluvných podmienok úverovej zmluvy. V tejto časti zobral žalobný návrh späť
a žiadal, aby súd konanie o zaplatenie sumy 870,86 € s príslušenstvom zastavil. Vo zvyšku na podanej
žalobe zotrvával.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Doručenie mal vykázané v súlade s ustanovením § 106 ods. 1, písm.
a/ a § 111 ods. 3 CSP. K žalobe sa nevyjadril.3. Žalobca k žalobe pripojil žiadosť a zmluvu o poskytnutí účelovej pôžičky č. 5005895 uzavretú medzi
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným. Z uvedenej žiadosti a zmluvy o poskytnutí
účelovej pôžičky vyplýva, že podľa časti II. bola schválená výška pôžičky 6.517,45 €, počet splátok 99,

termín konečnej splatnosti 10/2018, celková suma pôžičky 14.058,-- €, celkové náklady spotrebiteľa
podľa zmluvy boli vyčíslené na 7.540,55 €. Ďalej boli údaje o RPMN 24,01%, ročná úroková sadzba
rovnako 24,01%, priemerná hodnota RPMN 15,25, výška mesačnej splátky 142,-- €. Ďalej nasleduje
prehlásenie o údajoch, ktoré sú pravdivé a oboznámení sa so zmluvou a podpísaná zmluva dňa
21.6.2010 žalovaným a žalobcom 21.7.2010. Súčasne so zmluvou pripojil žalobca všeobecné obchodné

podmienky zmluvy, kde v bode 5 sú upravené základné práva a povinnosti, v bode 6 podmienky
splácania. Podľa podmienok splácania bodu 2, článku 6 bola dohodnutá splatnosť splátok 20-teho dňa
v príslušnom kalendárnom mesiaci.

4. Žalobca k žalobe pripojil vypovedanie zmluvy zo dňa 10.10.2012 s pripojenou fotokópiou doručenky
o vrátení zásielky späť neprevzatej v odbernej lehote.

5. Z prehľadu splátok a úhrad doložených do spisu vyplýva, že celkovo žalobca zo sumy, ktorá mu
bola poskytnutá uhradil za obdobie od 21.7.2010 do augusta 2015 čiastku 3.142,43 €, pričom posledná
úhrada bola uskutočnená 5.12.2011.
6. K žalobe boli pripojené vo fotokópií listiny označené ako štandardné európske informácie o

spotrebiteľskom úvere EMS. V bode 2 bol opis hlavných vlastností spotrebiteľského úveru bez uvedenia
dlžníka tohto úveru a podpísania zmluvných strán.

7. Dňa 13.11.2015 pôvodný žalobca doručil návrh na zmenu účastníkov v konaní spolu so zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 1.10.2015 uzavretú medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding,

a.s. ako postupcom a Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkom. Súčasťou je aj identifikácia
postúpenej pohľadávky. Na základe uvedenej zmluvy a následne žiadosti a súhlasu postupníka súd
rozhodol uznesením a zmenu návrhu dňa 16.3.2016 pripustil.

8. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.4.2016 zobral žalobca žalobu o zaplatenie sumy 870,86

€ s príslušenstvom späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

9. Z výpisu z registra pobytu obyvateľov bolo zistené, že žalovaný je prihlásený k trvalému bydlisku v F.
N., na ulici F. orientačné číslo XX, súpisné č. XXX od 1.1.1989.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľša ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

14. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy (stav k 31.12.2010) zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa ustanovenia § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po
31.1.2013.

18. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že po čiastočnom späťvzatí žaloby sa

žalobca domáhal zaplatenia dlžnej istiny vo výške 6.279,42 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne od 23.10.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Pôvodne podanou žalobou
žiadal priznať pohľadávku vo výške 7.150,28 € spolu s príslušenstvom s tým, že písomným podaním
doručeným súdu dňa 28.4.2016 zobral žalobu v časti o dlžné pokuty vo výške 870,86 € späť spolu s
príslušenstvom a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

20. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd rozhodnutím vo veci samej.

21.Vzhľadomkspäťvzatiužalobyvčastiozaplateniedlžnýchpokútspoluspríslušenstvomsúdrozhodol

o zastavení konania v tejto časti spolu v rozhodnutí vo veci samej. Súhlas žalovaného s čiastočným
späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než bolo vo veci zahájené
pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).
22. Predmetom konania následne po čiastočnom späťvzatí zostalo zaplatenie dlžnej istiny, ktorá
predstavovala dlžnú sumu z úveru ku dňu predčasného ukončenia úverového vzťahu vrátane

nesplatených úverových splátok, ktoré sa žalovaný zaviazal v zmysle zmluvných podmienok zaplatiť.
Súčasťou žaloby bola žiadosť a zmluva o poskytnutí účelovej pôžičky č. 5005895. V zmysle uvedenej
žiadosti a zmluvy, ktorú podpísal žalovaný dňa 21.6.2010 a právny predchodca žalobcu dňa 21.7.2010
vyplýva, že schválená výška pôžičky predstavovala 6.517,45 €. Je zrejmé, že žalobca, resp. právny
predchodca žalobcu má postavenie dodávateľa a žalovaný bol v pozícii spotrebiteľa. Keďže sa

jedná o spotrebiteľský úver vzťahujú sa na uvedenú zmluvu ustanovenia zákona o spotrebiteľských
úveroch a iných úveroch a pôžičkách č. 129/2010 Z.z.. V zmysle uvedeného zákona boli upravené
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v ustanovení § 9, kde okrem všeobecných náležitostí podľa
občianskeho zákonníka zmluva musí obsahovať aj ďalšie zákonné náležitosti. upravené § 9 ods. 2,písm. a/ - y/. Z predloženej žiadosti a zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky vyplýva, že uvedená
zmluva neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2, písm. k/ citovaného zákona). Ďalej absentuje
uvedenie doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru, rovnako nie je presne špecifikovaná ani náležitosť v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2, písm. i/ a
j/ tak ako to vyžaduje zákonná úprava. Keďže súd dospel k názoru, že uvedená zmluva o poskytnutí
úverovej pôžičky neobsahuje zákonom požadované náležitosti s poukazom na ustanovenie § 11 ods.

1 zákona o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách sa považoval uvedený úver za
bezúročný a bez poplatkov v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1, písm. a/ vyššie citovaného zákona.
Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný mal od právneho predchodcu žalobcu poskytnutú
pôžičku vo výške 6.517,45 €. Z uvedenej sumy uhradil 3.142,43 € a teda zostáva uhradiť 3.375,02 €,
na zaplatenie ktorých súd žalovaného zaviazal. Rovnako považoval žalobu v časti o priznanie úroku
z omeškania za dôvodnú s tým, že po zosplatnení dlžnej sumy bol zo strany právneho predchodcu

žalobcu vyzvaný na okamžité splatenie dlhu, pričom zásielka sa vrátila ako nedoručená a v zmysle
všeobecných zmluvných podmienok upravujúcich doručenie mal žalobca, resp. jeho právny predchodca
za to, že zásielka je doručená. Teda v tejto časti bol nárok žalobcu uplatňovaný v konaní dôvodný s
poukazom na ustanovenie § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 10c a §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Pokiaľ však žiadal žalobca priznať zvyšok istiny do uplatňovaného

nároku do 6.279,42 € spolu s príslušenstvom, v tejto časti súd považoval žalobu za nedôvodnú a
čiastku po odpočítaní súdom priznanej sumy 3.375,02 € zamietol ako nedôvodnú. Keďže pri vyhlásení
rozhodnutia bolo opomenuté rozhodnúť o prevyšujúcej časti žalobou uplatneného nároku, súd nariadil
termín vyhlásenia rozhodnutia a doplnenie rozsudku, nakoľko nebolo rozhodnuté o celom predmete
konania s poukazom na ustanovenie § 225 CSP.

23. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovení § 251 a nasledujúcich. V zmysle
ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 tohto zákonného ustanovenia ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Keďže žalobca mal v konaní úspech len čiastočný, pričom úspech mal vo výške 47,20% a neúspech
po zohľadnení zastavenia konania v časti uplatneného nároku a neúspešnosti v časti uplatňovaného
nárokubolneúspech,resp.úspechžalovaného52,80%.Pomerúspechukneúspechusvedčívprospech
žalovaného vo výške 5,6% čo je pomerne nepatrná čiastka, preto súd pri rozhodovaní o trovách konania
vychádzal zo znenia ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu

trov konania právo.

24. Tak ako je vyššie konštatované vzhľadom k tomu, že súd neobsiahol celý predmet konania a
opomenul vo výrokovej časti rozhodnutia rozhodnúť o časti predmetu konania, ktorou zamietol v
prevyšujúcej časti žalobu o zaplatenie 2.904,40 € (6.279,42 € - 3.375,02 €) spolu s príslušenstvom s

poukazom na ustanovenie § 225 CSP nariadil termín vyhlásenia rozhodnutia na rozhodnutie dopĺňacím
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručeniepodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).