Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60CbZm/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211023
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115211023.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave
- mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom v Bratislave - Staré Mesto, Mýtna 48 proti žalovanému 1/ R. B., M.. XX. XX. XXXX,
A. U. S., Q. F. D. P., Š. XX/XXXX a žalovanej 2/ T. Q., M.. XX. XX. XXXX, A. U. S. XXX, o zaplatenie
343,65 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby voči žalovanému 1/, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému 1/ z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom na vydanie zmenkového
platobného rozkazu zo dňa 13. 05. 2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 05. 2015 (na č. l. 1 p. v.)

domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia sumy 343,65 Eur s príslušenstvom.

2) Vo veci bol vydaný zmenkový platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60CbZm/26/2015-16 zo dňa 21.
09. 2015, ktorý bol následne pre nedoručenie žalovanému 1/ zrušený uznesením tunajšieho súdu č.
k. 60CbZm/26/2015-23 zo dňa 20. 01. 2016. Voči žalovanej 2/ nadobudol zmenkový platobný rozkaz
právoplatnosť v časti istiny s príslušenstvom dňa 13. 10. 2015 a v časti trov konania dňa 23. 10. 2015

a vykonateľnosť dňa 13. 10. 2015. Vo vzťahu k žalovanému 1/ súd v konaní pokračoval.

3) Ešte pred pojednávaním vo veci samej, písomným podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 20.
04. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 04. 2017 (na č. l. 32 p. v.) zobral žalobca svoju žalobu
voči žalovanému 1/ v celom rozsahu späť a žiadal konanie voči nemu zastaviť z dôvodu, že žalovaní po
podaní návrhu postupnými platbami uhradili pohľadávku žalobcu v celom rozsahu. Zároveň požiadal súd

o vrátenie prvopisu zmenky predloženej súdu, a to doporučenou poštovou zásielkou na adresu žalobcu
na jeho zodpovednosť.
4) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5) V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7) Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcu voči žalovanému 1/ v celom rozsahu (voči žalovanej 2/
nadobudol zmenkový platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť), súd konanie voči žalovanému 1/

zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP a vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby voči žalovanému1/ došlo ešte pred pojednávaním, súd na prípadný nesúhlas žalovaného 1/ so späťvzatím žaloby podľa
ustanovenia § 146 ods. 1 CSP neprihliada.

8) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9) V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

10) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11)Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12) V danom prípade rozhodol súd o náhrade trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca v
späťvzatí návrhu na začatie konania voči žalovanému 1/ výslovne uviedol, že žalovaní po podaní návrhu
postupnými platbami uhradili pohľadávku žalobcu v celom rozsahu (t.j. vrátane trov konania) a ďalší

nárok na náhradu trov konania si už neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd už nebude o výške náhrady
trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).