Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/588/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208675
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4214208675.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Sziget s r.o., Novosadská 345, Bátorove Kosihy, IČO:
36 762 164 (vymazaný z Obchodného registra SR dňa 01.05.2018), o vymoženie pohľadávky vo výške
163,95 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, Exekútorský úrad Myjava,

Gegeľovská 662/2, pod sp.zn. 9Er/588/2014 (EX 8684/14) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie v sume 39,83 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Marcelovi Kroupovi sumu 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 22.04.2014 domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 163,95 eur a trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 28.04.2014.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 09.07.2014 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*111072 pre

súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu.

3. Súdny exekútor dňa 15.05.2018 doručil na Okresný súd Komárno podnet na zastavenie exekúcie,
v ktorom žiadal zastaviť prebiehajúcu exekúciu vzhľadom na to, že počas vykonávania exekúcie bol
povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy
exekúcie vo výške 33,19 eur, čo po započítaní 20 % DPH predstavuje sumu vo výške 39,83 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa §68ods.1a2Obchodnéhozákonníka,spoločnosťzanikákudňuvýmazuzobchodnéhoregistra.
Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza
na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo

ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z
dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo
bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5. Povinný bol uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 29CbR/197/2014-69, zo dňa 24.10.2017, zrušený
bez likvidácie a dňom 01.05.2018 bol ex offo vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu
Nitra.Výmaz povinného z obchodného registra a s tým spojený jeho zánik bez právneho nástupcu, je
dôvodom pre ktorý nemožno exekúciu vykonať a táto musí byť zastavená. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

7. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie
v súlade s vyššie uvedenou vyhláškou, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu vo výške
39,83 eur vrátane 20 % DPH.

8. Vzhľadom k tomu, že sa exekúcia zastavila pre nemajetnosť povinného, súd rozhodol podľa § 203
ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku a na zaplatenie trov exekúcie vo výške 39,83 eur zaviazal
oprávneného tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.