Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2009

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sd/55/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7009201598
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2009:7009201598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom, v právnej veci navrhovateľa R. K. W.

G. W. Ň. Á. M. R., V. X. M.C., F. Č.. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 24.9.2009 č. XXX XXX XXXX.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 24.9.2009 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o nové
vymeranie invalidného dôchodku pre nesplnenie podmienok uvedených v § 263 ods. 13 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v § 35 ods. 1 zákona č. 100/1988

Zb. o sociálnom zabezpečení.
Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Uviedol, že ako samostatne zárobkovo činná osoba dňa 12.6.1993 utrpel úraz,
na následky ktorého mu bol v roku 1994 priznaný invalidný dôchodok. Po priznaní invalidného dôchodku
odpracoval ako samostatne zárobkovo činná osoba 5 rokov a 9 mesiacov. Od roku 2000 do 31.1.2004
poberal opatrovateľský príspevok za opatrovanie svojej matky. Navrhol, aby súd zrušil rozhodnutie
odporkyne zo dňa 24.9.2009 a vrátil jej vec na ďalšie konanie.

V dôvodoch preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľ nemá nárok na nové
vymeranie invalidného dôchodku, pretože dňom 27.11.1996 splnil podmienky nároku na starobný
dôchodok. Podľa § 263 ods. 13 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma invalidného
dôchodku poistenca, ktorý splnil podmienky nároku na nové vymeranie pred 1. januárom 2004, je po
vzniku nároku na nové vymeranie nepretržite zamestnaný k 31. decembru 2003, sa určí podľa predpisov
účinných pred 1. januárom 2004, a to vrátane úpravy dôchodkov prislúchajúcej podľa osobitného
predpisu.Rozhodujúcimobdobímnaurčeniepriemernéhomesačnéhozárobkusúkalendárneroky1994

až 2003. Z obdobia dôchodkového poistenia získaného po 31. decembri 2003 nárok na nové vymeranie
invalidného dôchodku nevzniká. Podľa § 35 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ak je
požívateľ invalidného dôchodku po vzniku nároku na tento dôchodok zamestnaný aspoň päť rokov,
vymeria sa mu na jeho žiadosť invalidný dôchodok znova. Do doby piatich rokov zamestnania sa
nezapočítavajú náhradné doby a neprihliada sa na zárobky dosiahnuté v rokoch, z ktorých sa zistil
priemerný mesačný zárobok, z ktorého sa vymeral invalidný dôchodok. Nové vymeranie dôchodku sa
posudzuje ako vznik nároku ku dňu, od ktorého sa priznáva dôchodok, pritom sa však dôchodok prizná

najskôr odo dňa podania žiadosti. Invalidný dôchodok možno novo vymerať iba raz, nemožno ho však
novo vymerať, ak sa splnili podmienky nároku na starobný dôchodok alebo ak invalidný dôchodok už
bol novovymeraný podľa predpisov platných po 31. decembri 1975.Zástupkyňa odporkyne na základe preukázaných právnych skutočností, z ktorých vyplýva, že dovŕšením
dôchodkového veku navrhovateľovi zaniklo právo na nové vymeranie invalidného dôchodku, navrhla
preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O. s. p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa
24.9.2009 a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.
Na pojednávaní dňa 23.11.2009 navrhovateľ uviedol, že vznik nároku na nové vymeranie invalidného
dôchodku je zakotvený v § 8 zákona č. 100/1988 Zb. Ďalej uviedol, že dlžné poistné za obdobie, kedy

bol samostatne zárobkovo činnou osobou, dodatočne uhradil, a to v celkovej sume 40.064,50 Sk. Podľa
jehonázorusplnilpodmienkyprenovévymeranieinvalidnéhodôchodku,pretožepopriznaníinvalidného
dôchodku bol zamestnaný po dobu viac ako 5 rokov.
Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov,
ak je požívateľ invalidného dôchodku po vzniku nároku na tento dôchodok zamestnaný aspoň päť
rokov, vymeria sa mu na jeho žiadosť invalidný dôchodok znova. Do doby piatich rokov zamestnania

sa nezapočítavajú náhradné doby a neprihliada sa na zárobky dosiahnuté v rokoch, z ktorých sa zistil
priemerný mesačný zárobok, z ktorého sa vymeral invalidný dôchodok. Nové vymeranie dôchodku sa
posudzuje ako vznik nároku ku dňu, od ktorého sa priznáva dôchodok; pritom sa však dôchodok prizná
najskôr odo dňa podania žiadosti. Invalidný dôchodok možno novo vymerať iba raz; nemožno ho však
novo vymerať, ak sa splnili podmienky nároku na starobný dôchodok alebo ak invalidný dôchodok už

bol novovymeraný podľa predpisov platných po 31. decembri 1975.

Podľa § 263 ods. 13 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý splnil podmienky nároku na nové vymeranie pred 1.
januárom 2004, je po vzniku nároku na nové vymeranie nepretržite zamestnaný k 31. decembru 2003,

sa určí podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, a to vrátane úpravy dôchodkov prislúchajúcej
podľa osobitného predpisu. Rozhodujúcim obdobím na určenie priemerného mesačného zárobku sú
kalendárne roky 1994 až 2003. Z obdobia dôchodkového poistenia získaného po 31. decembri 2003
nárok na nové vymeranie invalidného dôchodku nevzniká.

Navrhovateľovi bol rozhodnutím Národnej poisťovne (Sociálnej poisťovne) č. XXX XXX XXXX zo dňa
22.4.1994 priznaný invalidný dôchodok od 26.3.1994. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredia č.
XXX XXX XXXX zo dňa 12.7.1999 vznikol navrhovateľovi od 27.11.1996 nárok na starobný dôchodok. Z
ustanovenia § 35 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ nemá
nárok na novovymeranie invalidného dôchodku, keďže splnil podmienky nároku na starobný dôchodok.

V žiadosti navrhovateľa o novovymeranie invalidného dôchodku zo dňa 6.2.2006 je uvedená doba
zamestnaniaod1.9.1951do25.3.1994zhodnotenáprižiadostioinvalidnýdôchodok,dobaod26.3.1994
do 31.12.1994 ako doba poberania invalidného dôchodku a od 1.1.1995 do 2.2.2000 živnosť SZČO,
teda neboli splnené podmienky ustanovenia § 263 ods. 13 zákona o sociálnom poistení, pretože ku dňu
31.12.2003 navrhovateľ nebol nepretržite zamestnaný.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O. s. p. rozhodnutie odporkyne zo dňa 24.9.2009
č. XXX XXX XXXX ako vecne správne potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľovi

nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.