Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/238/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313200608
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313200608.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom, v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: F. B.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. Š., P.. K. XXX/XX, o zaplatenie 260,02 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 260,02 EUR s 9 % p.a. úrokom z omeškania od
7.8.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za splatený súdny poplatok v sume 16,50 EUR a to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa vo svojom podaní: „Žaloba s návrhom na vybavenie platobným rozkazom“ z dňa 15.1.2013,
ktoré doručil súdu dňa 16.1.2013 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 260,02 EUR s prísl.

Žalovaný sa k žalobe do otvorenia pojednávania písomne vyjadril vo svojom odpore z dňa 2.5.2013,
ktorý bol súdu doručený dňa 10.52013 na č.l. 18-19 súdneho spisu.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, svoju neprítomnosť
ospravedlnil svojim podaním z dňa 13.3.2014, ktoré doručil súdu dňa 19.3.2014 a preto súd s poukazom
na § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané dňom 3.3.2014,
svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd s poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v
neprítomnosti žalobcu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

Žalobca vo svojom návrhu na zaplatenie dlžnej sumy poistného poukázal na to, že so žalovaným

uzatvoril dňa 6.11.2009 poistnú zmluvu č. 8018391004 pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 6.11.2009 na dobu neurčitú. V
poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného zaplatiť poistenie štvrťročne v splátkach v sume
110,75 EUR vždy k 6.11, 6.2., 6.5. a 6.8. Žalovaný nezaplatil poistné za poistné obdobie od 6.2.2010 do
6.9.2010 a dostal sa do omeškania a dňom 6.9.2010 poistenie zaniklo. Žalobcovi vzniklo dlžné poistné u
žalovaného za obdobie od 6.2.2010 do 6.9.2010 v sume 260,02 EUR, ktorú sumu tvorí splátka v sume
110,75 EUR za obdobie o d6.2.2010 do 5.5.2010, splátka v sume 110,75 EUR za obdobie od 6.5.2010

do 5.8.2010 a pomerná časť splátky v sume 38,52 EUR za obdobie od 6.8.2010 do 6.9.2010.

Súd sa počas konania oboznámil s obsahom spisového materiálu prečítaním nasledovných listín a to s
návrhom na začatie konania z dňa 15.1.2013, ktorý bol súdu doručený dňa 16.1.2013 č.l. 1-2, poverenieč.l. 3, povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
č.l. 4-5, všeobecné poistné podmienky č.l. 6-7, predpis na úhradu poistného č.l. 8-10, výpis č.l. 11,
potvrdenieč.l.12,výzvač.l.13,záznamozloženíč.l.15,PRč.l.16,odporprotiPRč.l.18-19,rozhodnutie

OÚ LV č.l. 20-21, potvrdenie prevodu č.l. 24, podanie súdu č.l. 25, vyjadrenie žalobcu č.l. 26-27, podanie
súdu č.l. 28, ospravedlnenie neúčasti žalobcu na pojednávaní č.l. 29, poverenie č.l. 30.

Súd v tomto konaní mal jednoznačne preukázané rozhodné skutočnosti na základe ktorých súd zistil,
že účastníci uzatvorili dňa 6.11.2009 poistnú zmluvu č. 8018391004 pre povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 6.11.2009 na
dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného zaplatiť poistenie štvrťročne
v splátkach v sume 110,75 EUR vždy k 6.11, 6.2., 6.5. a 6.8. Žalovaný nezaplatil poistné za poistné
obdobieod6.2.2010do6.9.2010adostalsadoomeškaniaadňom6.9.2010poisteniezaniklo.Žalobcovi
vzniklo dlžné poistné u žalovaného za obdobie od 6.2.2010 do 6.9.2010 v sume 260,02 EUR, ktorú
sumu tvorí splátka v sume 110,75 EUR za obdobie o d6.2.2010 do 5.5.2010, splátka v sume 110,75

EUR za obdobie od 6.5.2010 do 5.8.2010 a pomerná časť splátky v sume 38,52 EUR za obdobie od
6.8.2010 do 6.9.2010.

Súdprihodnotenídôkazovdospelkpresvedčeniu,žežalobaboladôvodnepodanáapretosúdžalobcovi
priznal uplatnený nárok v sume 260,02 EUR s 9 % p.a. úrokom z omeškania od 7.8.2010 do zaplatenia

a nahradiť trovy konania za splatený súdny poplatok v sume 16,50 EUR a to všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. Z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení platí, že poistenie zodpovednosti zanikne

tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak poisťovateľ nesplní povinnosť podľa § 11 odseku 5, je
povinný podľa § 11 ods. 7 zaplatiť poškodenému úroky z omeškania podľa osobitného predpisu.

Poisťovňa i napriek nezaplateniu poistného ručila žalovanému do doby zániku za prípadné škody, ktoré
mu mohli vzniknúť v dôsledku poistných udalostí za predpokladu, že boli kryté poistnou zmluvou. Podľa §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na zaplatenie pomernej časti sumy poistného
až do zániku poistného vzťahu ku dňu 6.9.2010 v sume 260,02 EUR, ktorá suma predstavuje sumu
dlžnej istiny.

V zmysle nariadenia vlády č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (§ 517 ods. 2 Obč. zák.) v prípade omeškania s plnením peňažného dlhu podľa § 3 tohto
nariadenia vlády platí, že výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej
Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 nariadenia vlády e. 87/1995 Z.z.. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dvojnásobku diskontnej sadzby určovanej NBS ako úrokov z
omeškania vo výške 9 % ročne od 7.8.2010 do zaplatenia.

Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov proti žalovanému. Podľa § 142
ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobca, ktorý mal
v konaní plný úspech si uplatnil nárok na náhradu trov konania v sume 16,50 EUR za splatený súdny
poplatok.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.