Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1232/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611207495
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611207495.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35 776
005,sosídlomCintorínska21,Bratislava,protipovinnémuG.W.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomG.XXX/
X, W. I., pre vymoženie pohľadávky 66,38 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom
Šutliakom, Exekútorský úrad so sídlom M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 483/2011,
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie vo
výške 33,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.DoručenímnávrhunavykonanieexekúciesúdnemuexekútoroviJUDr.MiroslavoviŠutliakovisadňa1.
8. 2011 začalo exekučné konanie EX 483/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eura, priznanej

vykonateľným blokom na pokutu OO PZ Liptovský Mikuláš, č. AA 1284596 zo dňa 28. 11. 2008. Exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 031311 * zo dňa 7. 9. 2011, ktoré udelil tento
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 66,38 eura a trovy exekúcie. Uznesením Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 7Er/1232/2011 zo dňa 10. 3. 2017, právoplatným dňa 19. 4. 2017, súd pripustil,
aby z konania vystúpila pôvodná oprávnená Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.

2. Dňa 17. 4. 2018 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Svoje podanie odôvodnil tým, že povinný dlhodobo nevlastní nijaký majetok, ktorý by bolo
možné postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského

spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami zisťoval príjem a majetok
povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa súd stotožnil snázorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol súdnym exekútorom
zistený v súčinnosti s bankami ani dopravným inšpektorátom. Podľa odpovede Sociálnej poisťovne zo
dňa 13. 4. 2018 povinný naposledy poberal pravidelný príjem z dohody v období od 18. 7. 2012 do

7. 9. 2012. Odvádzateľom poistného bol Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Ilave. Lustráciu v
Sociálnej poisťovni zo dňa 26. 9. 2018 je preukázané, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej,
úrazovej, nemocenskej dávky a ani dávky v nezamestnanosti. Negatívne boli aj výsledky lustrácie bánk
o účte povinného. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia sudu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť a
preukázať jeho opodstatnenosť. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 35,08 eura, a to
paušálnu sumu vo výške po 3,32 eura za 7 úkonov exekučnej činnosti, spolu 23,24 eura, zvýšenú o daň

z pridanej hodnoty vo výške 4,64 eura a náhradu hotových výdavkov - poštovné vo výške 7,20 eura. Pre
účely rozhodnutia o trovách predložil špecifikáciu trov exekúcie a exekučný spis.16. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za sedem úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 eura aj
napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške

33,19 eura. V súlade so zásadou viazanosti návrhom súd exekútorovi priznal paušálnu odmenu v ním
uplatnenej výške. Popri odmene má súdny exekútor nárok na náhradu preukázaného poštovného
za doručovanie žiadosti a príkazu na začatie exekúcie ÚVTOS Ružomberok vo výške 2,80 eura a za
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému vo výške 3,15 eura. Ostatné
písomnosti súdny exekútor doručoval osobne. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej

hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu 23,24 eura o 20 % DPH,
t. j. o 4,64 eura. DPH z hotových výdavkov súdny exekútor priznať nežiadal. Priznané trovy exekúcie
spolu predstavujú sumu 33,83 eura.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie v celkovej výške
33,83 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).