Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3CoE/281/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309219478
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2309219478.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Kataríny Stanislavskej a
sudcov JUDr. Kataríny Batisovej a JUDr. Rastislava Kresla v exekučnej veci oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 77 60 05, proti povinnému: G. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, H., o vymoženie 66,38 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, so sídlom Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, o zastavení

exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č. k. 15Er/913/2009-26 zo
dňa 17. júla 2017, EX 4254/09 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Galanta (ďalej len súd prvej inštancie“) exekúciu zastavil.
Zároveň povinnému uložil zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur do 3

dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Rozhodnutie v zastavujúcej časti odôvodnil ust. § 88 ods. 1 zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, § 57 ods. 1 písm. b), ods. 4 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Vecne
argumentoval tým, že v danom prípade uplynula trojročná prekluzívna lehota, na výkon rozhodnutia.
V súčasnej dobe preto už exekúciu na základe predmetného exekučného titulu nemožno realizovať,
preto bolo potrebné exekúciu zastaviť. Súdnemu exekútorovi s poukazom na ustanovenie 197 ods. 1
Exekučného poriadku a príslušných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov účinnej do 30.06.2006 (ďalej len „vyhláška“) priznal trov exekúcie vo výške 39,83
Eur.

2. Proti uzneseniu podal odvolanie súdny exekútor. V odvolaní namietal, že v predmetnom exekučnom
konaní sa v žiadnom prípade nejedná o preklúziu s poukazom na ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Z. z. o priestupkoch. Ďalej poukazuje, že v tomto prípade súd nesprávne rozhodol keď aplikoval ust.

57 ods. 1 písm. b) ako dôvod zastavenia exekúcie, namiesto exekútorom zisteného dôvodu zastavenia
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h.), následkom čoho je podľa súdneho exekútora nesprávne
rozhodnutie o náhrade trov exekúcie. Následne dňa 12.11.2018 bol odvolaciemu súdu doručené
podanie,vktoromsúdnyexekútor uviedol,žesvojeodvolanie,ktorépodalvočiuzneseniuprvejinštancie
sp. zn. 15Er/913/2009-26 zo dňa 17.07.2017 berie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Podľa § 9a Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak to
povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

8. Oprávnený sa k odvolaniu súdneho exekútora vyjadril podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa

23.03.2018. Oprávnený navrhol, aby odvolací súd odvolanie súdneho exekútora s poukazom na ust.
386 písm. b) CSP odmietol, ako podané neoprávnenou osobou, prípadne podľa § 386 písm. c) CSP ako
odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
9. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“)), postupujúc podľa § 470 CSP, po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1
CSP), oprávneným subjektom - stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP),

proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku), po skonštatovaní, že podané odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 CSP),
preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom (§ 379 CSP) a dôvodmi odvolania
(§ 380 ods. 1 CSP), s prihliadnutím ex offo na vady týkajúce sa procesných podmienok (§ 380 ods. 2
CSP), súc pritom viazaný skutkovým stavom ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), postupom bez

nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP á contrario) a dospel k záveru, že odvolanie
konanie je potrebné zastaviť s poukazom na ustanovenie 369 ods. 3 CSP).
11. Odvolací súd vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor so svojím podaním zo dňa 25.10.2018
zobral svoje odvolanie voči napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie v plnom rozsahu späť, s
poukazom na ustanovenie § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

12. Vzhľadom na to, že v danom prípade odvolateľ zobral svoje odvolanie v plnom rozsahu späť,
nemohol napadnuté odvolaním preskúmať a meritórne rozhodnúť, ale musel odvolanie v súlade s §
369 ods. 3 CSP zastaviť.
13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z. z. v znení zák. č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).