Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200193
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

žalobcu F. D., H.. D., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Q. XXX, XXX XX Q., štátny občan SR, zastúpeného
právnym zástupcom JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01
Žiar nad Hronom proti žalovaným 1/ U. I., H.. I., resp. neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto
vlastníka,zastúpenýSlovenskýmpozemkovýmfondom,Búdkova36,81715Bratislava,2/P..Š.S.Š.,H..
Š., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. P. XXX/X, XXX XX X., štátny občan SR, 3/ P. Q., H.. Š., A.. XX.XX.XXXX,
S. W. Š. XX, XXX XX X., štátny občan SR, 4/ Y. P., H.. Š., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. P. XX, XXX XX F.
P., štátny občan SR, 5/ B. Š., H.. Š., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. XXX, XXX XX X., štátny občan SR, 6/

D. Š.Ý., H.. Š., resp. neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 7/ G.. C. O., H.. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Y.. X.
X, XXX XX F., Č. H., štátny občan ČR, 8/ G.. S. O., H.. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. A. M. XXX, XXX XX Q.
Č. T., Č. H., štátny občan ČR, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území
Q. k parcele číslo EKN XXX, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX vyznačenej ako zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 152 m2 z r u š u j e.

II. Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu F. D., H.. D., A.. XX.XX.XXXX nehnuteľnosť nachádzajúcu
sa v katastrálnom území Q., parcela číslo EKN XXX, vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 152 m2 v c e l o s t i.

III. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému v 1/ rade sumu 456,-Eur, žalovanému v 6/ rade
sumu 126,66 Eur, a to do 15-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia na depozitný účet Slovenského
pozemkového fondu č. IBAN SK34 8180 0000 0070 0019 4492 vedený v Štátnej pokladnici.

IV. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť žalovaným v 2/ a 3/ rade spoločne a nerozdielne sumu 126,66 Eur,
žalovaným v 4/ a 5/ rade spoločne a nerozdielne sumu 126,66 Eur, žalovanému v 7/ rade sumu 63,33
Eur a žalovanému v 8/ rade sumu 63,33 Eur, a to do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2018 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. Q., obec Q., evidovanej na LV č. XXXX ako
parcela EKN č.XXX, vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie 152 m2, ktorá je v podielovom
spoluvlastníctve strán sporu, a to prikázaním predmetnej nehnuteľnosti do vlastníctva žalobcu v celosti
oproti povinnosti vyplatiť ostatných spoluvlastníkov z dôvodu, že predmetná nehnuteľnosť slúži akoprístupová cesta k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalobcu. Žalobca navrhol výšku finančnej náhrady
v sume 10,-Eur za m2.

2. Súd doručil žalovaným žalobu s prílohami a výzvou podľa § 167 ods. 2 zákona č.160/2015 Z.z.
z 21.mája 2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorou súd žalovaných vyzval, aby sa
k doručenej žalobe písomne vyjadrili. Súd žalovaných zároveň poučil o ich procesných právach a
povinnostiach uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

3. Slovenský pozemkový fond zastupujúci žalovaných 1/ a 6/ vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa
28.02.2018 s navrhovaných spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva súhlasil.

4. Žalovaní 4/, 5/, 7/ a 8/ s návrhom na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva tiež
súhlasilipísomnýmipodaniamidoručenýmisúdudňa27.02.2018,28.02.2018,01.03.2018a02.03.2018.

5. Žalovaní 2/ a 3/ sa k žalobe v lehote stanovenej v doručenom uznesení nevyjadrili.

6. Na prejednanie žaloby súd nariadil pojednávanie na deň 12.12.2018, na ktoré sa žalovaný 2/
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, pričom doručenie predvolania mal dňom 22.10.2018 riadne

vykázané. Žalovaný 3/ sa nedostavil, svoju neúčasť podaním zo dňa 11.12.2018 ospravedlnil, v ktorom
zároveň uviedol, že s podanou žalobou súhlasí v celom rozsahu a súhlasil s pojednávaním v jeho
neprítomnosti. Nakoľko neboli splnené podmienky pre odročenie pojednávania podľa § 183 CSP, súd
v súlade s § 180 CSP rozhodol o pojednávaní v neprítomnosti žalovaných 2/ a 3/ a podanú žalobu
prejednal za prítomnosti ostatných strán sporu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou, LV č.XXX pre k.ú Q., vyjadreniami žalovaných
1/, 3/ až 8/, predloženým grafickým znázornením predmetnej parcely, kúpnou zmluvou, výsluchom strán
sporu prítomných na pojednávaní a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

8. Strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. Q., obec Q.,
okres Ž. A. M., vedenej na LV č. XXXX ako parcela EKN parc. č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 152 m2 vo výške podielov uvedených na predmetnom liste vlastníctva. Žalobca ako podielový
spoluvlastník, predmetnú nehnuteľnosť využíva ako prístupovú cestu k susedným nehnuteľnostiam v
jeho výlučnom vlastníctve, zapísaných na LV č.XXXX. Žalovaný 1/, 3/ až 8/ so zrušením a navrhnutým

vyporiadaním spoluvlastníctva (prikázaním predmetnej nehnuteľnosti do vlastníctva žalobcu v celosti
s povinnosťou finančne náhrady vo výške 10,-Eur za 1 m2) súhlasili. Žalovaný 2/ sa nevyjadril.
Z predloženej kúpnej zmluvy súd zistil, že žalobca v roku 2016 odkúpil spoluvlastnícky podiel na
predmetnej nehnuteľnosti za cenu 10,-Eur za 1 m2.

9. Pri právnom posúdení veci súd aplikoval nasledovné zákonné ustanovenia právnych predpisov:

Podľa § 136 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.
Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len
medzi manželmi.

Podľa § 137 ods.1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva

a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, k nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.10.Súdpovykonanomdokazovanízrušilavyporiadalpodielovéspoluvlastníctvokpozemkuparcč.EKN
XXXzastavanéplochyanádvoriaovýmere152m2tak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku
a podanej žalobe tak v celom rozsahu vyhovel, nakoľko predmetom vyporiadania je nehnuteľnosť

(pozemok) v podielovom spoluvlastníctve strán sporu, pričom žalobca nehnuteľnosť dlhodobo užíva ako
prístupovúcestuknehnuteľnostiamvjehovýlučnomvlastníctve.Žalovaní1/,3/až8/vočinavrhovanému
spôsobu vyporiadania nenamietali a s navrhnutým spôsobom vyporiadania súhlasili, súd preto podanej
žalobe vyhovel. Súd zároveň žalovaným ako odstupujúcim spoluvlastníkom, prisúdil primeranú náhradu
vo výške 10,-Eur za 1 m2. Pri stanovení primeranej náhrady súd vychádzal z predloženej kúpnej zmluvy,

ktorou žalobca nadobudol spoluvlastnícky podiel na predmetnej nehnuteľnosti za kúpnu cenu 10,-Eur za
1 m2, ako aj zo súhlasných stanovísk žalovaných 1/, 3/ až 8/ a dospel k záveru, že žalobcom navrhnutá
cena je primeranou cenou vyporiadavanej nehnuteľnosti. Žalovaný 2/ voči výške žalobcom navrhnutej
primeranejnáhradynenamietal.Súdpretopovyhodnotenídôkazov,ktorésanachádzajúvspise,stanovil
primeranú náhradu za vyporiadavanú nehnuteľnosť vo výške 10,-Eur za 1 m2, ktorú po prepočítaní na
veľkosť prikázaných podielov určil vo výške, ktorá je uvedená v III. a IV. výroku tohto rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 v spojení s §§ 255, 257 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Hoci bol žalobca v konaní
úspešný v celom rozsahu, trovy konania nežiadal priznať, preto súd o náhrade trov konania rozhodol
tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd tak rozhodol aj s poukazom na charakter

sporu, v ktorom išlo o vzájomné vyporiadanie majetkovoprávnych vzťahov medzi stranami sporu, pričom
nemožno jednoznačne uviesť, kto tento spor zapríčinil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej
značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami

tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).