Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. február 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202340
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Elena Marková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418202340.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast.: Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: U. Y., D.. XX. XX. XXXX, trvale bytom BP. Z. H. XX,
XXX XX N. Š., právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, o žalobe
na úhradu sumy 134,44 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia
vo výške 353,43 Eur a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu žalovaného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 04. 05. 2018 si
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy

134,44 Eur s príslušenstvom titulom plnenia z dvojstranného právneho úkonu. Žalobca sa tiež domáhal
náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.
Okresný súd dňa 31. 05. 2018 vo veci rozhodol Platobným rozkazom sp. zn. 7Csp/84/2018-67, voči
ktorému v zákonom stanovenej lehote podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu odpor
a okresný súd následne Uznesením sp zn. 7Csp/84/2018-82 zo dňa 20. 06. 2018 predmetný platobný
rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie na deň 24. 08. 2018. Okresný súd dňa 24. 08. 2018 vo veci

rozhodolrozsudkom,vktoromžalobužalobcunaúhradusumy134,44Eursprísl.zamietolažalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. Predmetný rozsudok sa stal právoplatným dňa
19. 10. 2018.

2. Žalovaný si uplatnil trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia právneho zástupcu vo
výške 362,33 Eur vrátane DPH (16,60 Eur + DPH za prevzatie a prípravu zastúpenia + 8,84 Eur + DPH

režijný paušál + 16,60 Eur + DPH za odpor proti platobnému rozkazu + 8,84 Eur + DPH režijný paušál
+ 16,60 Eur + DPH za účasť na pojednávaní dňa 24. 08. 2018 + 8,84 Eur + DPH režijný paušál + 94,3
Eur + DPH za 1 x cestovné - cesta Bratislava - Žiar nad Hronom a späť, 8 x 14,73 Eur = 117,84 Eur +
DPH za náhradu za stratu času + 16,50 Eur za zaplatenie súdneho poplatku za odpor).

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), ak nie je
ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je
nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich
sumu 165,97 eura.

8. Podľa § 15a vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy.

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.
10. Po preštudovaní súdneho spisu č.k: 7Csp/84/2018 okresný súd nepriznal žalovanému trovy konania
- 16,50 Eur za zaplatenie súdneho poplatku za odpor, nakoľko žalovaný tento súdny poplatok nezaplatil

a ani nebol na zaplatenie tohto súdneho poplatku vyzvaný. Okresný súd priznal žalovanému len tie trovy
konania, ktoré mu reálne vznikli a boli reálne preukázané.

11. Zvyšné trovy konania považoval okresný súd za uplatnené a vyúčtované v správnej výške v súlade s
vyhláškou a preto ich okresný súd žalovanému priznal tak, ako si ich uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

12. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva žalovanému trovy právneho zastúpenia
právneho zástupcu vo výške 353,43 Eur vrátane DPH (16,60 Eur + DPH za prevzatie a prípravu
zastúpenia + 8,84 Eur + DPH režijný paušál + 16,60 Eur + DPH za odpor proti platobnému rozkazu +
8,84 Eur + DPH režijný paušál + 16,60 Eur + DPH za účasť na pojednávaní dňa 24. 08. 2018 + 8,84 Eur

+ DPH režijný paušál + 94,3 Eur + DPH za 1 x cestovné - cesta Bratislava - Žiar nad Hronom a späť, 8
x 14,73 Eur = 117,84 Eur + DPH za náhradu za stratu času).
13. Nakoľko v prvoinštančnom konaní mal žalovaný úspech v rozsahu 100%, okresný súd zaviazal
žalobcu na úhradu trov právneho zastúpenia žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.