Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012179
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117012179.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom v

Prešove dňa 14. septembra 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku súd oslobodzuje obž. Z. W. G.. XX.X.XXXX, E. K. P. G. Z. Č..
XXX, U.. O. spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov sp. zn. 1Pv 318/17, ktorá na ňu
bola podaná dňa 10.8.2017 za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom
základe, že:

v O. G. F.. L., v blízkosti bytového domu Č.. XX, dňa 20.5.2017 v čase okolo 20.30 hod., pristúpil B. C.

C. B. I., ktorého strhol na zem a následne ho spolu s obvinenou Z. W., kľačiaceho a podopierajúceho
sa rukami o zem, kopali do rôznych častí tela, následkom čoho si poškodený ľahol na bok čelom k B.
C. a tento ho opakovane kopal do oblasti hlavy a následne z tela poškodeného stiahol čiernu pánsku
platenú tašku, ktorú mal poškodený prevesenú okolo krku krížom cez hruď, s obsahom 1 ks digitálny
fotoaparát zn. K. W. XXX, 5 ks mobilných telefónov rôznych značiek so SIM kartami, vrátane mobilného
telefónu zn. I., T.: XXX XXX XXX XXX XXX a mobilného telefónu zn. G., T.: XXX XXX XXX XXXXXX,
1 ks pánske dioptrické okuliare, čiernu pánsku koženú peňaženku s obsahom 1 ks preukaz SBS, 1

ks preukaz rozhodcu Oblastného futbalového zväzu Prešov, 1 ks preukaz o odbornej spôsobilosti a
finančnú hotovosť vo výške 4,- Eur čím takto poškodenému spôsobili zranenia a to odreniny tváre, edém
a hematóm okolo ľavého oka a celkovú škodu vo výške 674,- Eur,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchala obžalovaná.

Podľa § 289 ods. 3 Trestného poriadku odkazuje poškodeného B. I., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. L. XX,
O. so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. augusta 2017 bola na obž. Z. W. Q. B. C. podaná obžaloba pre zločin lúpeže podľa § 188
ods.1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vyššie. O tejto obžalobe začal súd konať
pod sp. zn. 41T/63/2017.

Nahlavnompojednávanídňa6.septembra2018súdkonanieprotiU..W.,vylúčilnasamostatnékonanie.
Súd začal o vylúčenej veci konať pod sp. zn. 41T/63/2017.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom svedka E. T., prečítaním zápisníc o
výpovediach svedkov z prípravného konania ako aj prečítaním pripojených listinných dôkazov.Obžalovaná na hlavnom pojednávaní využila svoje právo a k veci nevypovedala. V prípravnom konaní
uviedla, že ona sa s tým ujkom nebila.

Zo zápisnice z výsluchov svedka poškodeného B. I. z prípravného konania vyplýva, že v ten deň požíval
spolu so svojim kamarátom alkoholické nápoje. Začali požívať v pohostinstve a potom sa presunuli ku
nemu domov. Približne o 20.00 hod. sa od kamaráta pobral domov. Nevedel uviesť akou trasou išiel,
nevie či prešiel podchod. Nevie, kde presne ho prepadli. On útočníkov - chlapov nevidel, boli viacerí,
mohlo byť ich päť alebo šesť. Všetci ho kopali a rukami udierali do rôznych častí tela. Títo útočníci mu

odcudzili mobilné telefóny, fotoaparát a iné osobné veci, ktoré mal pri sebe v taške prevesenej popruhom
krížom cez telo.

Svedok E. T. vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedol, že v ten deň sa nachádzal doma v
mieste svojho trvalého bydliska. Večer z okna svojho bytu na prvom poschodí spozoroval, že pri lavičke,
ktorá je pred blokom sa nachádzajú tri osoby a potom sa vrátil do svojej izby. Opätovne sa po istom čase

vrátil späť k oknu a vtedy už videl ako menší muž kope vyššieho muža. Bola tam prítomná aj tretia osoba,
pričom predpokladá, že to bola žena, ktorá stála na chodníku. Tí dvaja muži boli na trávnatej ploche a
tam dochádzalo k fyzickému konfliktu. Tá tretia osoba sa do konfliktu nezapájala, ona len pozorovala čo
sa deje. Po pár minútach, napadnutý ostal ležať na zemi a tá dvojica opustila miesto činu.

Podľa úradného záznamu zo dňa 21.5.2017 poškodený ako oznamovateľ uvádzal, že bol napadnutý
piatimi Rómami - cigánmi.

Podľa fotodokumentácie zaistených vecí u B. C., boli u neho dňa 22.5.2018 zaistené tieto veci: 1 ks
digitálnyfotoaparátzn.BENQGH200,5ksmobilnýchtelefónovrôznychznačieksoSIMkartami,vrátane

mobilného telefónu zn. I., T.: XXX XXX XXX XXX XXX a mobilného telefónu zn. G., T.: XXX XXX XXX
XXXXXX.

Podľa § 188 ods.1 Tr. zákona, zločin lúpeže spácha ten, kto proti inému použije násilie alebo hrozbou
bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že skutočne došlo k použitiu násilia proti
poškodenému I.Á. za účelom zmocnenia sa jeho vecí, ale zo žiadneho vykonaného dôkazu nevyplýva,
že takto na neho mala pôsobiť aj obžalovaná.

Poškodený svedok I. uvádzal, že ho mali biť viacerí chlapi - Rómovia, pričom neuviedol, že by ho mala
biť nejaká žena. Svedok T. uvádzal, že videl, ako poškodeného napadol iba jeden muž. Zo žiadneho
iného vykonaného dôkazu, skutočnosť, že by mal byť poškodený napadnutý aj obžalovanou, ani len v
náznakoch nevyplýva.

Z takto uvedených dôvodov má preto súd zato, že prokurátor neuniesol dôkazné bremeno na
preukázanie viny obžalovanej a preto ju spod obžaloby podľa § 285 písm. c/ Tr. poriadku oslobodil,
pretože nebolo preukázané, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu.
Poškodeného B. I., preto potom pod § 288 ods. 3 Trestného poriadku s jeho nárokom na náhradu škody
odkázal na civilný proces.

Súd navyše uvádza, že právoplatne bol zo spáchania tohto zločinu uznaný vinný B. C. a to rozsudkom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 41T/63/2017 zo dňa 6.9.2018. Tento odsúdený po dobu celého
trestného stíhania uvádzal, že poškodeného napadol iba on sám.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Rozsudok možnonapadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne
Krajský súd v Prešove.