Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914200656
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6914200656.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému Y. Y., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Č. XX, Y. W.
o zaplatenie 5626,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5626,50 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok
za obdobie od 21.02.2011 do 25.02.2013 vo výške 166,74 €, ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy
5626,50 € od 26.02.2013 do zaplatenia.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 5626,50 eur s
príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a. s.
uzatvorila so žalovaným dňa 04. 05. 2007 zmluvu o úvere, na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť
žalovanému úver vo výške 150000 Sk (4979,09 eur). Žalovaný sa zaviazal splácať tento úver v
pravidelných mesačných splátkach po dobu 119 mesiacov, a to od prvého čerpania do 20. 04. 2017 vo
výške 2260 Sk (75,02 eur). Žalovaný z titulu úveru dlhuje žalobcovi sumu 5626,50 eur, čo predstavuje 75
neuhradených splátok úveru. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej

výške a náhradu trov konania.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému.

3. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil spôsobom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu. Žalovaný

sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal vykázané postupom podľa § 106 ods.
3 C. s. p., svoju neúčasť neospravedlnil.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním zmluvy o úvere, všeobecných obchodných podmienok,
oznámenia o postúpení pohľadávky, , výzvy k úhrade a oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru, zmluvy o postúpení pohľadávok, prehľadu splátok a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a. s. uzatvorila so žalovaným dňa 04. 05. 2007
zmluvu o úvere, na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške 150000 Sk
(4979,09 eur). Žalovaný sa zaviazal splácať tento úver v pravidelných mesačných splátkach po dobu
119 mesiacov, a to od prvého čerpania do 20. 04. 2017 vo výške 2260 Sk (75,02 eur). Žalovaný z tituluúveru dlhuje žalobcovi sumu 5626,50 eur, čo predstavuje 75 neuhradených splátok úveru. Zmluvou o
postúpení pohľadávky bola pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a. s. postúpená navrhovateľovi.

6. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne uzavretá úverová zmluva, ktorá má charakter
spotrebiteľskej zmluvy. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 4979,09 eur, ktorý nesplácal riadne a
včas, a z titulu tohto úveru doposiaľ žalobcovi dlží titulom istiny, úrokov a ostatného vyššie citovaného
príslušenstva sumu 5626,50 eur.

11. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania zo splátok za obdobie od 21.02.2011 do 25.02.2013 vo
výške 166,74 €, ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 5626,50 € od 26.02.2013 do zaplatenia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie.