Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Ps/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204985
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517204985.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci spôsobilosti
na právne úkony I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: A., Y. XXX/XX, v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom: S. Y., trvalý pobyt: A., Y. XXX/XX, o návrhu navrhovateľky: D. Y., trvalý pobyt: A., Y. XXX/
XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony I. Y., za účasti Okresnej prokuratúry Piešťany takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y. XXX/XX, v

časti spôsobilosti nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu,
hospodáriť s finančnými prostriedkami vo forme hotovostnej či na účtoch v bankových inštitúciách v
žiadnom rozsahu, uzatvárať majetkové zmluvy, kúpnopredajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy,
tiež zmluvy s majetkovým a finančným plnením, závet, nie je spôsobilá konať v súdnych
konaniach a pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej
správy, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb
Národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného

pobytu, tiež v časti právnych úkonov týkajúcich sa oprávnenia riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom
zbrane, uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky.

Za opatrovníka I. Y., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.,
Y. XXX/XX.

Opatrovníčka, ako zákonná zástupkyňa osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e povinná
zastupovaťI.Y.vrozsahuopatrovníckychpráv apovinnostíurčenýchrozhodnutímsúdu,tiež
spravovať jej majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovníčka j e povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovníčka j e povinná k 31.12 každého kalendárneho roku predložiť súdu vyúčtovanie o správe

majetku I. Y. a po skončení funkcie opatrovníčky je povinná v lehote 30 dní predložiť záverečný účet
zo správy majetku I. Y..

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom z 26.10.2017, doručeným súdu 27.10.2017, navrhla, aby súd pozbavil jej
dcéru I. Y.Ú. spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná,
je odkázaná na pomoc a opateru inej osoby, je odkázaná na pomoc a opateru inej osoby, nevie rozoznaťči koná správne, či to čo robí je v súlade alebo v rozpore so zákonom, nie je spôsobilá na právne úkony
v plnom rozsahu a nakoľko dňa 12.11.2018 dovŕši plnoletosť, obáva sa, že by mohlo dôjsť k
zneužitiu jej osoby (podpisu) na uzavretie nejakej zmluvy, príp. iného právneho úkonu.

2. Navrhovateľka sa pred súdom stotožnila so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom
MUDr. Strakom, súhlasila s tým, aby jej dcéra I. Y. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu uvádzanom znalcom. Tiež súhlasila s tým, aby bola dcére ustanovená za hmotnoprávnu
opatrovníčku.

3. Procesný opatrovník sa pred súdom stotožnil so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom
MUDr. Strakom, súhlasil s tým, aby jeho dcéra I. Y. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu uvádzanom znalcom. Tiež súhlasil s tým, aby bola dcére ustanovená za hmotnoprávnu
opatrovníčku navrhovateľka.

4. Navrhovateľka sa právom záverečnej reči nevyjadrila.

5. Procesný opatrovník sa právom záverečnej reči nevyjadril.

6. Prokurátor právom záverečnej reči uviedol, že s prihliadnutím na vykonané dokazovania a obsah
spisového materiálu vyplýva, že sú splnené zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony I. Y., navrhol, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony I. Y. v rozsahu, že
nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky či fin. hotovosť, hospodáriť

s akoukoľvek hotovosťou, disponovať fin. hotovosťou, bankomatovou resp. kreditnou kartou, nie je
spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a FO, ani
byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, fin.
inštitúciami, poisťovňami, nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdrav. a soc. starostlivosti,
kandidovať do volieb NRSR, VÚC a miestnej samosprávy, uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky

a nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho prechodného či TP. Za opatrovníka navrhol ustanoviť
navrhovateľku.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, výsluchom I. Y.,
oboznámenímsasoznaleckýmposudkomč.194/2018vypracovanýmznalcomzodboruzdravotníctvoa

farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Máriom Strakom, jeho výsluchom, ako aj ostatným obsahom spisu.

8. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že je matkou I. Y.. Problémy s dcérou začali už pri jej narodení,
pretože sa narodila predčasne cisárskym rezom. Dcéra bola bez kyslíka 5 minút. Absolvovali s
ňou lekárske vyšetrenia, nakoľko má kvôli predčasnému narodeniu zdravotné problémy, navštevujú

ortopéda, neurológa, očného lekára a psychiatra, trpí epilepsiou. Vie sa sama najesť, ale pri hygiene
jej musí so všetkým pomáhať. Dcéra chodí do školy vo Vrbovom na učňovku, navštevuje 2. ročník,
učia ich tam napr. variť, tiež tam má pestovateľské práce. Ráno dcéru odvedie do školy, ide do práce
a svokra dcéru vyzdvihne po skončení vyučovania. Dcéra prečíta v slove písmenká, pokiaľ jej na ne
ukazuje. S porozumením nečíta, vie sa však podpísať, hoci jej musia diktovať písmenká. Dcéra vyžaduje

24 - hodinovú starostlivosť, nemôžu ju nechať bez dozoru. Dcéra nemôže vykonávať akékoľvek právne
úkony, pretože jej musí pomáhať so všetkým. Dcére bol priznaný invalidný dôchodok, ktorého výšku
nepozná, musia čakať 3 mesiace, kým bude vyplatený. Dcéra nie je vlastníčkou hnuteľného a
nehnuteľného majetku, bol jej priznaný nárok na motorové vozidlo, mali ho v r. 2002 - 2009. Auto predali,
a keďže im nebol poskytnutý nový príspevok, kúpili nové motorové vozidlo s použitím financií získaných

z predaja motorového vozidla a zároveň si zobrali pôžičku. Taktiež im bolo odňaté oprávnenie parkovať
na miestach pre osoby so ZŤP s odôvodnením, že dcéra vyzdravela. Primárnym dôvodom na podanie
návrhu na obmedzenie spôsobilosti bola obava, aby dcéru niekto nezneužil, keďže nevie robiť s
peniazmi. Dcére sporia peniaze, aktuálne má nasporených približne 2 380 eur.

9. Z výsluchu procesného opatrovníka súd zistil, že je otcom I. Y.. Potvrdil, že dcéra sa narodila
predčasne cisárskym rezom, kedy bola bez kyslíka 5 minút. Navštevujú odborných lekárov - ortopéda,
neurológa, očného lekára a psychiatra. Dcéra si vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť. Nemôžu ju nechať
samu, najesť sa síce vie sama, ale nedokáže si pripraviť jedlo, ani napr. odkrojiť chlieb, aj čo sa týkahygieny, atď. Tiež pri vykonávaní hygieny jej musí navrhovateľka so všetkým pomáhať - sprchovanie,
obliekanie, a tiež pri vykonávaní toalety. Dcéra navštevuje špeciálnu školu vo Vrbovom, kam ju ráno
vodí navrhovateľka a v poobedňajších hodinách ju vyzdvihuje jeho matka. Dcéra nedokáže pri čítaní

spájať slová, číta s doprovodom, ukazujú jej s prstom jednotlivé písmená. Písmenká pozná, vie ich
napísať, ale musia jej povedať, aké písmeno má napísať, sama od seba nenapíše nič. Potvrdil, že dcéra
nevlastní žiadny hnuteľný majetok, sporia jej na účte, ktorý je vedený na jeho meno. Na meno dcéry nie
je evidovaný akýkoľvek účet v banke v SR, keďže sa dcéra nevie podpísať, ani na občianskom preukaze
dcéra nemá podpis, pretože sa podpísať nedokázala. Je pravdou, že dcéra sa podpísala na doručenke

na predvolaní na súd, lebo jej písmenká diktovali, ale pri vybavovaní občianskeho pri písaní prvého
písmenka nevidela, čo napísala, a preto už ďalej nevedela pokračovať.

10. Z výsluchu I. Y. súd zistil, že sa volá I. Y.. Nevedela uviesť dátum narodenia, miesto, kde sa nachádza
uvádza, ani aký je deň. Býva v A. v dome na Y., stará sa o ňu babka horná. S mamou chodí k neurológovi.
V dome s ňou býva Nany. Chodí do školy do Vrbového. Varia tam, mali 2 hodiny varenia, sadia.

11. Z obsahu znaleckého posudku č. 194/2018 z 10.10.2018, vypracovaného znalcom z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Máriom Strakom súd zistil, že I. Y. od
narodenia trpí mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa na podklade prenatálneho poškodenia
mozgu. Duševná porucha závažne negatívnym spôsobom ovplyvňuje jej správanie a konanie v rodine

a v spoločnosti. Je odkázaná na komplexnú starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu (inštitúcie).
Vzhľadom ku stupňu duševnej poruchy, jej celkovému stavu je potrebné ju obmedziť k výkonu
právnych úkonov a predovšetkým v záujme jej ochrany znalec odporučil tak aby nemohla narábať s
akoukoľvek finančnou sumou, hotovostnou, či na účtoch v bankových inštitúciách,
uzatvárať akékoľvek zmluvy s majetkovým, finančným plnením. Nie je schopná si obstarať autonómne

základné potreby bežného dňa, nie je schopná obstarávať si predmety dennej potreby, stravu, ošatenie,
ubytovanie. Nie je schopná vykonávať nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, závet,
kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne
vystupovať' pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy

(napr. zdravotné poisťovne)byt' držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidla. byť držiteľom zbrane,
uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa) či iné vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy,
nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu. Tieto právne výkony nie je
schopná vykonávať, mala by byť súdom v tomto zmysle obmedzená jej právna spôsobilosť a ustanovený

opatrovník pre vykonávanie vyššie uvádzaných právnych úkonov. Z hľadiska psychiatrického môže
vykonávať tie právne úkony, ktoré neboli vyššie uvedené, napr. zúčastňovať sa volieb do zastupiteľských
orgánov a podobne. Vymedzenie, presne ktoré právne úkony, je schopná vykonávať, je na rozhodnutí
súdu. I. Y. nie je schopná nakladať s finančnými prostriedkami aktuálne v žiadnom
rozsahu a výške. Z hľadiska psychiatrického vzhľadom ku prítomnosti duševnej poruchy jej účasť na

pojednávaní je možná, aj keď bude len pasívna. Z hľadiska psychiatrického vzhľadom ku prítomnosti
duševnej poruchy I. Y. nebude schopná akceptovať a pochopiť dôsledky tohto súdneho konania. Znale
odporučil súdu ustanovenie opatrovníka pre I. Y. na tie právne úkony, na ktorých vykonávanie bude
súdom obmedzená jej spôsobilosť.

12. Z výsluchu znalca súd zistil, že po vyšetrení a preštudovaní si zdravotnej dokumentácie I. Y. zistil,
že sú u nej prítomné relevantné medicínske - psychiatrické dôvody, od jej narodenia prítomné duševné
ochorenie - mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa. Odporučil súdu obmedziť ju spôsobilosti
výkonu právnych úkonov tak, ako je uvádzané v bode č. IV posudku. I. Y. nie je schopná zmysluplného
výsluchu pred súdom, toto konanie nedokáže adekvátnym spôsobom pochopiť, tak isto nemá zmysel

jej z tohto konania doručovať písomnosti, nedokáže pochopiť ich zmysel a význam.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a
ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

17. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

21. V danom prípade mal súd znaleckým posudkom č. 194/2018 z 10.12.2018, výsluchom znalca a
výsluchom I. Y. za preukázané, že trpí mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa na podklade
prenatálneho poškodenia mozgu, táto duševná porucha závažne negatívnym spôsobom ovplyvňuje jej
správanie a konanie v rodine a v spoločnosti, je odkázaná na komplexnú starostlivosť svojho
okolia, osoby, ústavu (inštitúcie). Súd mal tiež za preukázané, že nie je schopná vykonávať právne

úkony - nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu disponovať financiami,
uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, závet, kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy,
vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať' pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy,
pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne), byť držiteľom oprávnení
riadiť motorové vozidla. byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa) či iné vzťahové

zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb
národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého, či
prechodného pobytu, nemôže narábať s akoukoľvek finančnou sumou, hotovostnou,
či na účtoch v bankových inštitúciách, uzatvárať akékoľvek zmluvy s majetkovým, finančným plnením.
Zároveň mal súd za preukázané, že z hľadiska psychiatrického môže I. Y. vykonávať tie právne úkony,

ktoré znalec neuviedol (napr. zúčastňovať sa volieb do zastupiteľských orgánov a pod.), pričom nie je
pritom schopná nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu a výške. Vzhľadom na všetky
vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky vyššie
citovaných zákonných ustanovení s prihliadnutím na závery znalca uvedené v ním podanom znaleckom
posudku, ako aj na závery vyplývajúce z jeho výsluchu pred súdom, na obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony I. Y.. Na základe uvedeného preto súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

22. Nakoľko súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony I. Y., bolo jej tiež potrebné v zmysle vyššie
citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu jej bola ustanovená za

opatrovníčku jej matka D. Y., t.j. navrhovateľka v predmetnom konaní, ktorá s výkonom opatrovníctva
vo vzťahu k I. Y. súhlasila, ako aj procesný opatrovníka a prokurátor, pričom jej rozsah oprávnení
a povinností ako opatrovníčky bol vymedzený vo výroku tohto rozsudku.

23. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy

dôkazov platí štát.

24. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.25. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - Okresný súd Piešťany v písomnom vyhotovení 4x.

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací

súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.