Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115225998
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115225998.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o.

so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému Petrovi J., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi SR,
bytom M. Z. XXX/XX, X. Teplá o zaplatenie X.XXX,XX Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 671,89 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 8.1.2013 do zaplatenia sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.273,41 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75 % ročne od 8.1.2013 do zaplatenia.

III. Žalovanému sa povoľuje dlžnú sumu splácať v pravidelných splátkach po 80,- Eur mesačne, vždy
do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozsudku, až do zaplatenia dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

IV. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 4.945,30 Eur s 8,75% ročným
úrokom z omeškania od 08.01.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nevráteného úveru.
Uviedol, že Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35 923
130 uzavrel so žalovaným dňa 21.04.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX na základe ktorej poskytol
žalovanému celkovú sumu pôžičky vo výške 5.941,74 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať
pôžičku v pravidelných 47 mesačných splátkach po 126,42 Eur. Do dňa podania žaloby žalovaný uhradil

sumu vo výške 252,84 Eur. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas,
preto právny predchodca žalobcu dňa 23.12.2012 listom - predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Do dňa podania žaloby predstavoval dlh žalovaného
sumu 4.945,30 Eur.

2. V priebehu konania bola pohľadávka žalobcu voči žalovanému s účinnosťou ku dňu 19.09.2016
postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831

154,nazákladeRámcovejzmluvyopostúpenípohľadávokzodňa31.08.2016uzavretejmedzižalobcom
- spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia
s. r. o. ako postupníkom. Uznesením č. k. 11C/403/2015-30 zo dňa 01.03.2017 súd pripustil zmenu
účastníkov konania na strane žalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holdinga.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35 923 130 do konania vstúpil ako žalobca Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831 154.

3. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu dňa 29.05.2017 písomne nevyjadril.

4. Podaním zo dňa 20.09.2017 doručeným súdu dňa 21.09.2017 pred pojednávaním vo veci zobral
žalobca žalobu v časti o zaplatenie 671,89 Eur s prísl. titulom uplatnenej zmluvnej pokuty pre omeškanie
s platením úverových splátok späť a navrhol konaniav tejto časti zastaviť a vrátiť nespotrebovaný krátený

súdny poplatok.

5. Súd vec prejednal a rozhodol vo veci v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil a súhlasil aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Pre prípad, že žalovaný uzná
žalobcom uplatnený nárok navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Z výsluchu žalovaného na pojednávaní vyplynulo, že nespochybňuje uzavretie Zmluvy o úvere resp.
pôžičke s Consumer Finance Holding a.s. dňa 21.04.2012 a prevzatie finančných prostriedkov. Je
ochotný uhradiť žalovanú sumu, nie je však schopný zaplatiť uvedenú čiastku jednorazovo a žiada,
aby bolo umožnené zaplatiť dlžnú sumu v splátkach, max po 80,- Eur mesačne. Má aj iné podlžnosti,
nakoľko ako rodina prišli o byt na Soblahovskej ul., následne bývali v štyroch podnájmoch, nakoniec

situáciu vyriešili tým, že dcéra si zobrala pôžičku a zakúpila starší rodinný dom v Trenčianskej Teplej,
ktorý naďalej spláca. Žije v spoločnej domácnosti s dcérou, synom a manželkou. Manželka robí daňové
priznania s tým, že o rok pôjde do predčasného dôchodku. V súčasnosti keďže jej zárobky nie sú
dostatočné vykonáva aj brigádu pri spracovaní repy. Jej zárobok nevie uviesť, na hodinu má však menej
ako tri eurá, zamestnáva ju spoločnosť ktorej meno nevie uviesť. Daňové priznanie vypracováva len

pre známych a má len asi 6-7 klientov. Syn pracuje v stolárskej dielni. Spláca podĺžnosť voči Sociálnej
poisťovni, ktorá mu stŕha zo starobného dôchodku priznaného vo výške 415,- Eur sumu vo výške cca
140,- Eur mesačne. Ide o pohľadávku za poistenie, nakoľko v minulosti bol SZČO a nemal dostatok
finančných prostriedkov ani na platenie základných potrieb. Okrem toho pracuje na Spojenej škole
internátnej v Trenčianskej Teplej na 5 hodín ako údržbár. Z príjmu vo výške cca 255,- Eur mesačne mu

stŕhajú sumu vo výške 168,- Eur, ako vyplýva z výplatnej pásky. Zo zostatku dôchodku a príjmu platí
náklady spojené s užívaním domu, elektrinu, plyn, vodné, vo výške zostatku z príjmu z brigády vo výške
cca 255,- Eur. Uznal pohľadávku veriteľa čo do dôvodu a výšky ako potvrdil svojim podpisom.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení vo
vyššie uvedenej časti zastavil(výrok I.).

10. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) ak žalovaný uzná nárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku. Vzhľadom k tomuto
návrhu súd preskúmal podmienky na takýto postup a zistil, že tieto sú splnené, pretože žalovaný uznala
nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, bez vykonania
riadneho dokazovania(výrok II.).

13. Podľa § 232 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

14. Súd určil lehotu na plnenie dlhšiu, ako je zákonná v trvaní troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Prihliadol na návrh žalovaného splácať dlžnú sumu v splátkach vo výške maximálne 80,- Eur mesačne.Výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia. Mal za to, že vykonanie plnenia v splátkach nebude mať negatívny dopad
na majetkovú sféru žalobcu, nezhorší jeho pomery a vytvorí reálny predpoklad na zaplatenie dlžnej

sumy(výrok III.).

15. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca
bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník(výrok IV.).

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku.
Proti výrokom I., III., IV. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
a to na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.