Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208236
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2614208236.8

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: G.. X. P., A.. XX.X.XXXX, W. XXX XX P. X. U. XXX, štátny
občan SR, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou P., X..H..E.., X. X. X. XXX/XX, XXX XX X., G.:
XXX XXX XX, proti žalovanej: S. F., A.. X.XX.XXXX, W. XXX XX P. X. U. XXX, štátna občianka SR,
právne zastúpená advokátom U.. P. G., X. X. L. XX, XXX XX W., G.Č.: XXX XXX XX, o opravu rozhodnutí
o dedičstve, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd priznáva žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o trovách konania súd
prvého stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 19.9.2014 domáhal určenia, že po U. P.,

zomretom dňa 2.10.1960 v Holíči, ktorého pozostalosť bola prejednaná Štátnym notárstvom v Senici nad
Myjavou pod X..N.. T. XXX/XX zapísaný v knižnej vložke č. 1202 v k.ú. Moravský Svätý Ján, je oprávnený
dedič P. P. A.. X.XX.XXXX, N. T. XX.X.XXXX, A. W. P.Ý. X. U. Č.. XXX. Podaním zo dňa 24.10.2017
doručeným Okresnému súdu Senica dňa 26.10.2017 (por.č.l. 73 spisu) navrhol žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu zmenu žalobného petitu vo veci vedenej Okresným súdom Senica pod sp.zn. XC/
XXX/XXXX. Súd uznesením zo dňa 4.7.2018 č.k. XC/XXX/XXXX - XX pripustil zmenu žaloby v zmysle

predmetného podania žalobcu, ktorým sa domáhal, aby súd opravil rozhodnutia o dedičstve, a to
rozhodnutie Štátneho notárstva v Senici nad Myjavou sp.zn. T. XXX/XX vo veci prejednania dedičstva
po nebohom U. P., A. W. P. X. U. Č.. XXX, N. S. T.Y. XX.XX.XXXX, W. N. N., N. T. XX.XX.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 2.1.1969 a aby opravil Osvedčenie o dedičstve sp.zn. XD XXX/XXXX, T.
XXX/XXXX vydané P.. B. M., A. X. X.T. A. P. F. A. Y. U. H.. P., A. W. P. X. U. XXX, N. T. XX.XX.XXXX,
bez zanechania závetu a listiny o vydedení, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2007. Uznesenie

o pripustení zmeny žaloby nadobudlo právoplatnosť dňa 30.7.2018.

2.Listomzodňa29.1.2019žalobcazobralsvojužalobuvcelomrozsahuspäťakonanienavrholzastaviť.
Žalovaná so zastavením konania súhlasila na pojednávaní konanom dňa 7.2.2019.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť po začatí pojednávania,
tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej priznal ich náhradu v plnej
výške, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania a žalovaná si náhradu trov konania
výslovne uplatnila.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).