Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116225241
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116225241.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v spore žalobcu:
Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 35 575 951, zast. SEDLAČKO & PARTNERS,
s.r.o., Štefánikova 8, Bratislava proti žalovanému: INCLUSIVE4ALL, s.r.o., Vlčkova 43, Bratislava, IČO:
36 758 779 o zaplatenie 15.799,56 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 15.799,56 EUR spolu s úrokom vo výške

2.027,01 EUR, poplatkami vo výške 191,18 EUR a úrokom z omeškania vo výške 7,80% ročne zo sumy
15.799,56 EUR od 18.10.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania žalobcu súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.12.2016 sa pôvodný žalobca Sberbank Slovensko,
a.s. proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 15.799,56 EUR s príslušenstvom z titulu
pohľadávok zo zmluvy o kreditnej karte č. B04/710.

2. Z výpisu z obchodného registra pôvodného žalobcu Sberbank Slovensko, a.s. súd zistil, že pôvodný
žalobca bol vymazaný z obchodného registra ku dňu 1.8.2017 s právnym nástupníctvom žalobcom. Na

základe uvedeného súd v konaní pokračoval so žalobcom ako právnym nástupcom pôvodného žalobcu.

3. V predvolaní na pojednávanie dňa 26.3.2018 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.

4. Na pojednávaní dňa 26.3.2018 súd konštatoval, že napriek skutočnosti, že žalovaný predvolanie
na nariadené pojednávanie prevzal svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a na nariadené
pojednávanie sa nedostavil.

5. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Na pojednávaní dňa 26.3.2018 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa

ust. § 274 CSP. Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel