Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3683/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716211476
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5716211476.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: I. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T.
XXXX/X, XXX XX U. U., prechodne bytom R. M. XXXX/XX, XXX XX U.V. U., zastúpenému správcom:
JUDr. Ing. Martinom Chlapíkom, so sídlom kancelárie Sládkovičova 167/13, 010 01 Žilina, IČO: 42 219
663, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.759,77 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty, trov

predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Patrícia Baďuru pod sp. zn. EX
683/2016 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciovi Baďurovi náhradu trov exekučného konania n e p r
i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura predložil dňa 4.10.2016 tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho úrade pod sp. zn. EX 683/2016, a to na návrh
oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 29.9.2016, na základe exekučného titulu
- Rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu, zriadeného Asociáciou Slvoenských
arbitrážnych súdov, z.z.p.o., so sídlom v Bratislave, sp. zn. 1305/06/15 zo dňa 12.1.2016.

2. Uznesením č.k. 18Er/3683/2016-21 zo dňa 23.4.2018 súd žiadosť súdneho exekútora zamietol.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.5.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

5. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Súd v súlade s vyššie cit. ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku po právoplatnosti uznesenia, ktorým
zamietol žiadosť o udelenie poverenia, exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr.
Patricia Baďuru pod sp. zn. EX 683/2016 zastavil. Pre úplnosť súd uvádza, že tak z podnetu súdneho

exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 27.4.2018, ako aj šetrením v rámci exekučného konania
zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/95/2018 zo dňa 9.5.2018 bol na majetokdlžníka (povinného) dňa 17.5.2018 vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený JUDr. Ing. Martin
Chlapík, so sídlom kancelárie Sládkovičova 167/13,010 01 Žilina, IČO: 42 219 663. O zastavení konania
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka však súd nerozhodoval, nakoľko rozhodol o zastavení

exekučného konania v zmysle vyššie cit. ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena

a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1veta prvá a druhá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. V podaní zo dňa 27.4.2018, doručenom súdu dňa 27.4.2018, súdny exekútor výslovne uviedol, že

trovy exekúcie nežiada priznať. Súd mu ich náhradu teda nemohol priznať a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.