Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712010038
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7712010038.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

27.7.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

JD.r. P. , nar. X.X.XXXX. v S. okr. Bardejov, trvale bytom U. dôchodca

u z n á v a sa v i n n ým

v bode 1 obžaloby
- z prečinu nátlaku podľa § 192 ods. 1 Tr. zák. v súbehu so zločinom krivého obvinenia podľa § 345
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 140 písm. b/ Tr. zák. spáchaný formou návodu podľa § 21
ods.1 písm. b/ Tr. zák.,

v bode 2 obžaloby
- z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods.1 Tr. zák. spáchaný formou návodu podľa § 21 ods.1 písm.

b/ Tr.zák. v súbehu s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.1 Tr. zák. spáchaný
formou návodu podľa § 21 ods.1 písm. b/ Tr. zák.

v bode 3 obžaloby
- z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zák.

v bode 4 obžaloby
- z prečinu nátlaku podľa § 192 ods.1 Tr. zák. v súbehu so zločinom marenia spravodlivosti podľa § 344

ods.1 písm. a/ , písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

p r e t o, ž e
1/
v presne nezistenom čase od 25.8.2009 do 3.11.2009 v U. a na iných bližšie nezistených miestach
zneužíval postavenie, odkázanosť a zlé finančné pomery svojej zamestnankyne Y. tým spôsobom, že
pod hrozbou prepustenia zo zamestnania a ďalšej ujmy ju donútil spísať nepravdivé a ním vymyslené

oznámenie an Y., že tento ju znásilnil a dňa 10.9.2009 ju donútil toto osobne doručiť na Okresnú
prokuratúru v Poprade, následne menovanú za vyššie uvedených okolností v tejto veci nútil, aby spísala
a podpísala ďalšie ním diktované podania, pričom jedno z týchto podaní podľa jeho pokynov menovaná
odoslala Slovenskej advokátskej komore s výzvou na vylúčenie Y. z jej radov, pričom toto podanie bolo
motivované pomstou za to, že Y. dňa 25.8.2009 v trestnej veci vedenej proti obvinenému na Okresnom
riaditeľstve PZ Košice-Okolie, Úrad justičnej a kriminálnej polície pod sp.zn. ČVS:ORP-213/OJP-
KS-2009 vypovedal ako svedok v jeho neprospech, pričom na základe vyššie uvedeného nepravdivého

trestného oznámenia Y. bolo na Okresnom riaditeľstve PZ v Poprade, Úrad justičnej a kriminálnej políciesp. zn. ČVS:ORP-1377/OVK-PP-2009 vedené trestné stíhanie vo veci zločinu znásilnenia podľa § 199
ods. 1 Trestného zákona, ktoré bolo následne dňa 15.11.2010 právoplatne zastavené,

2/

dňa20.4.2009včasemedzi17.00hod.až18.00hod.predbudovouObvodnéhooddeleniaPZvSpišskej
Novej Vsi navádzal T. aby ako svedkovia podľa jeho návodu vypovedali v trestnom konaní vedenom na
Obvodnom oddelení PZ Spišská Nová Ves pod sp. zn. ČVS: OPP-714/OO-SN-2009 o skutku, ktorým

mala Iveta Kurillová odcudziť z jeho kancelárie finančnú hotovosť vo výške 6.500,- EUR a pre ktorý dňa
20.4.2009 v čase okolo 19.25 hod. na Obvodnom oddelení PZ Spišská Nová Ves podal obvinený trestné
oznámenie, v ktorom ako svedkov uviedol Y. hoci vedel, že skutok sa nestal a menovaní neboli jeho
svedkami, pričom na základe vyššie uvedeného trestného oznámenia bolo na Okresnom riaditeľstve PZ
Košice-okolie, Úrad justičnej a kriminálnej polície sp.zn. ČVS: ORP-509/OJP-KS-2009 vedené trestné
stíhanie vo veci zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., ktoré bolo následne dňa 5.2.2010 právoplatne

zastavené,
3/

dňa 20.4.2009 v čase od 19.25 hod. v budove Obvodného oddelenia PZ Spišská Nová Ves , napriek
poučeniu o trestných následkoch krivého obvinenia podal na Ivetu Kurillovú trestné oznámenie pod

sp. zn. ČVS: OPP-714/OO-SN-2009 v ktorom uviedol, že menovaná dňa 20.4.2009 odcudzila z jeho
kancelárie finančnú hotovosť vo výške 6.500,- EUR hoci vedel, že toto nespáchala , pričom na základe
vyššie uvedeného trestného oznámenia bolo na Okresnom riaditeľstve PZ Košice- okolie, Úrad justičnej
a kriminálnej polície sp. zn. ČVS: ORP-509/OJP-KS-2009 vedené trestné stíhanie vo veci zločinu lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., ktoré bolo následne dňa 5.2.2010 právoplatne zastavené,

4/

v bližšie nezistených dňoch v období od 21.4.2009 do 11.12.2010 v U. ako aj v obci Varín v okrese Žilina
a na iných bližšie nezistených miestach zneužíval postavenie, odkázanosť a zlé finančné pomery svojej

zamestnankyne Y. tým spôsobom, že pod hrozbou prepustenia zo zamestnania, vulgárnymi vyhrážkami
voči nej a jej deťom, prezentovaním vplyvu svojej osoby a hrozbou ďalšej ujmy ju donútil, aby v jej
mene a v mene iných osôb spisovala, podpisovala a podávala podľa jeho diktátu nepravdivé trestné
oznámenia v úmysle privodiť im trestné stíhanie, podania, anonymné listy, falzifikáty rôznych zmlúv,
zápisnice, faktúry, osobné listy a iné písomnosti v konaniach v ktorých ako strany vystupovali N., pričom

podľa jeho pokynov ich Y. zasielala a doručovala následovne:

- dňa 21,4,2009 Okresnej prokuratúre v Spišskej Novej Vsi trestné oznámenie JH. za to, že dňa
20.4.2009 z kancelárie obvineného odcudzila finančnú hotovosť vo výške 6.500,- EUR, pričom na
základe vyššie uvedeného trestného oznámenia bolo na Okresnom riaditeľstve PZ Košice - okolie, Úrad

justičnej a kriminálnej polície sp. zn. ČVS:ORP-509/OJP-KS_2009 vedené trestné stíhanie vo veci
zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, ktoré bolo následne dňa 5.2.2010 právoplatne
zastavené,

- dňa 27.5.2009 Okresnej prokuratúre v Spišskej Novej Vsi a dňa 2.6.2009 Kancelárii ministra vnútra SR

trestné oznámenie Y. a policajtov Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi a Gelnice za to, že dňa
20.4.2009 z kancelárie obvineného odcudzila finančnú hotovosť vo výške 6.500,- EUR, že ho vydierala
a jej sa vyhrážala zabitím a inou ťažkou ujmou, pričom šetrením vyššie uvedeného oznámenia bolo
zistené, že nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa odseku 2, preto uznesením
vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach - okolie, Odbor kriminálnej polície sp.zn: ORP-457/

OJP-KS-2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.12.2009 bolo trestné oznámenie odmietnuté,

- dňa 20.8.2009 Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Košice - okolie písomné podanie
JH., ktorého obsahom bolo oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu podvodu N., ich
falšované podpisy a falzifikáty ich paráf a tvrdenia a tvrdenia obsahujúce konanie obvineného, pričom

uvedené podanie bolo zaradené medzi dôkazný materiál v trestnej veci OPR-261/OJP-KS-2009, kde
však bolo uznesením vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach - okolie, Odbor kriminálnej
polície zo dňa 28.1.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2010 trestné stíhanie zastavené,- dňa 20.8.2009 Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Spišská Nová Ves trestné
oznámenie Y. na N. za to, že listom podpísaním jej parafou ho mala vydierať a nútiť k prepisu pekárne,
vyhrážať sa jemu, ako aj jeho rodine zabitím a zničením domu, pričom tento list osobne doručil na

Okresnú prokuratúru v Spišskej Novej Vsi obvinený, avšak uznesením vyšetrovateľa sp. zn. OPR- 657/
OVK-SN-2009zodňa19.9.2009,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa10.11.2009bolotrestnéoznámenie
odmietnuté,

- dňa 11.9.2009 Úradu špeciálnej prokuratúry SR trestné oznámenie Q. spolu s jeho parafou na Ivetu

Kurillovú za vydieranie, ako aj za to, že dňa 14.5.2009 ju videl spolu s Y. vychádzať z kancelárie
obvineného, ktorého následne zbadal ležať na dlažbe a ktorý mu oznámil omámenie nejakou látkou,
vydieranie a odcudzenie finančnej hotovosti vo výške 3.000,- EUR, pričom uznesením vyšetrovateľa
sp. zn. ORP-826-SN-2009 zo dňa 11.11.2009 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.12.2009 bolo trestné
oznámenie odmietnuté,

- dňa 14.12.2009 Úradu špeciálnej prokuratúry SR písomné podanie obvineného, ktorého obsahom bolo
tvrdenie o existencii písomnosti na zničenie jeho osoby opatrenej parafou Y.u, pričom k tejto písomnosti
následne vo svojom výsluchu uviedol, že JD. sa dohodli na spoločnom postupe v trestných veciach
vedených proti jeho osobe, na jeho sledovaní, získavaní informácií o jeho osobe a podplácaní policajtov,
pričom uznesením vyšetrovateľa sp. zn. ORP-54/OVK-SN-2010 zo dňa 25.2.2010, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 6.4.2010 bolo trestné oznámenie odmietnuté,

-dňa13.4.2010OkresnémusúduSpišskáNováVespísomnépodanieobvineného,vktoromsadomáhal
vyslovenia neplatnosti kúpnej zmluvy proti Ivete Kurillovej, ktorou jej údajne dňa 6.4.2010 odpredal
nehnuteľnosť, pričom k tejto zmluve pripojil podanie s jej podpisom a parafou,

- v dobe od 20.7.2010 do začiatku mesiaca október 2010, po tom, ako sa dozvedel, že Y.ňa 20.7.2010
pri výsluchu v trestnej veci na Okresnom riaditeľstve PZ v Poprade, Odbor kriminálnej polície, sp.
zn. ČVS:ORP-1377/OVK-PP-2009 uviedla, že na podanie nepravdivého trestného oznámenia proti
JD. zo znásilnenie ju naviedol Y. jej vynadal, pričom hrozbami a sľubmi ju ďalej navádzal a nútil,

aby sa nevracala do miesta svojho bydliska, nepreberala žiadne zásielky a utajovala miesto svojho
pobytu, následne jej prikázal napísať list, v ktorom jej nadiktoval, že na výpoveď zo dňa 20.7.2010 bola
donútená „ mafiánmi“, pričom v období od začiatku mesiaca október roku 2010 do 10.12.2010 jej zariadil
ubytovanie a zamestnanie v obci Varín okres Žilina, kde na ňu naliehal, aby postupovala podľa jeho
pokynov, úmyselne zatajoval pred orgánmi činnými v trestnom konaní zatajoval jej bydlisko a týmto maril

možnosť jej predvolania alebo predvedenia k vyšetrovacím úkonom v trestných veciach, v ktorých mala
procesné postavenie svedka,

- v dobe od mesiaca december 2010 do 17.2.2011 pred domom č.4 na ul. Poľnej v Gelnici sa vyhrážal
zabitím a dolámaním kostí N. z dôvodu, že vypovedala pred orgánmi činnými v trestnom konaní a

opakovanej jej ponúkal finančnú hotovosť ak menovaná stiahne oznámenie a zmení svoje výpovede,
na základe ktorých má JUDr. Štefan Tkáč v trestných veciach procesné postavenie obvineného, pričom
obdobným spôsobom sa jej vyhrážal aj telefonicky z telefónnych čísel 0915 030013, 053 4598562, 0915
331 1289 a 0915 331257.

t e d a

v bode 1 obžaloby

- iného nútil, aby niečo konal, zneužívajúc jeho hmotnú núdzu a naliehavú nemajetkovú potrebu a tieseň
vyvolanú jeho nepriaznivými osobnými pomermi,
- naviedol iného na spáchanie trestného činu, ktorého sa tento dopustil v úmysle iného lživo obviniť z
trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a tento čin spáchal z osobitného motívu

v bode 2 obžaloby

- naviedol iného na spáchanie trestného činu, ktorého sa tento dopustil v úmysle iného lživo obviniť z
trestného činu úmyselne privodiť jeho trestné stíhanie- naviedol iného na spáchanie trestného činu, ktorého sa tento dopustil v úmysle, aby ako svedok
v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre

rozhodnutie

v bode 3 obžaloby

- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie

v bode 4 obžaloby

- iného nútil, aby niečo konal, zneužívajúc jeho hmotnú núdzu a naliehavú nemajetkovú potrebu a tieseň
vyvolanú jeho nepriaznivými osobnými pomermi,
- v trestnom konaní predložil dôkaz, o ktorom vedel, že je sfalšovaný, na účel použiť ho ako pravý, maril

a bránil prítomnosti a výpovedi strany trestného konania a použil hrozbu násilia a inej ťažkej ujmy a
ponúkol neoprávnenú výhodu, aby pôsobil na stranu trestného konania a na orgán činný v trestnom
konaní

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 345 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 41 ods. 1, 2 Tr. zák.,
k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 ( troch ) rokov.

Podľa§ 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 51 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá

a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51
ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 ( troch ) rokov.

Podľa§ 51 ods. 4 Tr. zák. súd obžalovanému počas skúšobnej doby ukladá povinnosť nepriblížiť
sa k poškodeným Y. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlí týchto

poškodených.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených Y. s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké

chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže

vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.