Rozsudok bez odôvodnenia Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010207
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6218010207.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Slavomíra Cimermana a prísediacich
Jany Bartošovej a Ing. Tibora Čierneho na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: M. B., Z.. XX. XX. XXXX vo V. A., trvale
bytom F. XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, občan SR

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 17. 05. 2018 v čase okolo 00.30 h v obci F. pred miestnou predajňou potravín fyzicky napadol I. V.
bytom F. Č.. XX a to tak, že ho začal bit', čo trvalo asi 5 min., pričom päsťou pravej ruky ho udrel do tváre,
načo tento spadol na zem, kde mal upadnúť do bezvedomia, kde s bitím prestal keď už I. V. ležal na zemi
a nehýbal sa, pričom bol dobitý a krvavý, I. V. sa prebral až ráno doma okolo 07.00 h, avšak nevedel

uviesť ako sa dostal domov, následkom bitky mal silné bolesti hlavy, obidve oči mal napuchnuté a krv mu
často tiekla z nosa, preto mu bola privolaná záchranná služba z NsP Veľký Krtíš, ktorá ho previezla na
lekárske vyšetrenie, kde bol následne hospitalizovaný na traumatologickom oddelení Veľký Krtíš s tým,
že podľa znaleckého posudku MUDr. Richarda Resutíka utrpel poúrazové krvácanie pod tvrdú plenu
mozgu v ľavej čelovej oblasti, trieštivú zlomeninu čelovej kosti vľavo s posunom, zlomeninu jarmového

oblúka vľavo s posunom, zlomeninu koreňa nosa s posunom a viacpočetné zlomeniny spodiny, stropu
a bočných stien ľavej očnice s pomliaždením a okolo-očným hematómom obojstranne viac vľavo, ktoré
si vyžiadali dĺžku liečby a PN nad 42 dní ak nenastanú komplikácie tak ju možno ustáliť na 3 mesiace,

2/ dňa 17. 05. 2018 0 00.45 h v obci F. neoprávnene bez súhlasu vlastníka nehnuteľností vošiel cez
neuzamknutú železnú bráničku na dvor rodinného domu č. XX, kde prešiel do zadnej časti dvora, kde sa

nachádza samotný rodinný dom a tu kopaním a búchaním na riadne uzamknuté vchodové dvere vedúce
do rodinného domu, tieto vchodové dvere vykopol, vošiel do vnútra domu, kde v obývacej izbe napadol
spoluvlastníka domu L. L. a to tak, že ho chytil pod krkom, hodil ho na posteľ, kde ho udieral päsťami
do celého tela, pričom sa mu vyhrážal, že ho zabije, podreže a že všetci v dome budú mŕtvi, L. L. sa
snažila pomôcť jeho družka Z. L., ktorá sa v tom čase nachádzala v izbe a táto sa M. B. snažila od L. L.
odtrhnúť, pričom mu povedala, že privolá políciu a pôjde do basy, na čo sa M. B. Z. L. začal vyhrážať,

že ju zabije a všetci budú mŕtvi, následne tam z vedľajšej izby prišla dcéra L. a Z. L. - T. L., ktorá mala
v ruke kuchynský nôž so žltou rúčkou s úmyslom M. B. postrašiť, aby z domu odišiel, kde kričala, aby
z domu vypadol preč, na čo M. B. ku nej priskočil, nôž jej z ruky vytrhol a začal sa s ním zaháňať na T.
L., kde jej kričal, že je kurva, že sa kurví a že ju zabije a zabije všetkých v dome, v ďalšom konaní M.
B. zabránila jeho terajšia družka O. B., ktorá tam neskôr prišla, ktorá mu z ruky nôž vytrhla a odložila
ho a M. B. vyviedla von z domu, čím takto M. B. u L.T. L., Z. L. a T. L. svojim konaním vzbudil dôvodnú

obavu o ich život a zdravie, že svoje vyhrážky aj uskutoční
a L. L. a Z.L. L. poškodením vchodových dverí spôsobil škodu vo výške 40,- €,

t e d a

v bode 1/- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým, že napadol iného,

v bode 2/

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a spáchal taký čin, závažnejším
spôsobom konania - vlámaním

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania na viacerých osobách
a na chránenej osobe - bývalej družke,

č í m s p á ch a l

- v bode 1/ zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a) Tr. zák.

- v bode 2/ prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
j) Tr. zák. a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 7 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák.
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 , 2 Tr. por. sa mu u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému Dôvera, zdravotná
poisťovňa a. s., Cintorínska 5, Nitra, IČO: 35 942 436, škodu vo výške 2 505,14 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený L. L., Z.. XX. XX. XXXX, bytom F. Č.. XX s nárokom na náhradu

škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d ) Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa mu u k l a d á ochranné liečenie
protitoxikomanické a protialkoholické ústavnou formou.

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku obžalovaný aj za oprávnené osoby vzdal
práva odvolania a prokurátor tak učinil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v

BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),

- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).