Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100058
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. D.

P. a E. W. pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a s poukazom na § 138 písm. a)
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 22. marca 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými D. P., nar.
XX.XX.XXXX v Q. a E.Z. W., nar. XX.XX.XXXX v Q., zo dňa 07. marca 2019 sp. zn. VII/1 Gv 196/18/1000

a takto ju potvrdzuje:

obvinení:
1. D. P., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom ul. Q. Q. XXXX/XX,
Q., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

2. E. W., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., t. č. vo výkone väzby

v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

obvinený D. P. a obvinený E. W. dňa 16. 09. 2018 v meste Trnava za panelákmi na ul. Q. Q. č. XX-XX v
čase okolo 10.20 hod. počas toho ako prechádzali za panelákmi popri skupine ľudí, ktorú tvorili A.. C..,
nar. XXXX, R. C. E.., nar. XX. XX. XXXX, D. U., nar. XX. XX. XXXX, I. U., nar. XX. XX. XXXX, J. C., nar.
XX. XX. XXXX a R. C. J.., nar. XX. XX. XXXX, ktorí sú všetci príslušníkmi rómskeho etnika a na mieste

vykonávali výkopové práce a práve sa nachádzali v blízkosti vchodu č. 25, sa na adresu tejto skupiny
začali vulgárne vyjadrovať okrem iných slovami „čo tu robíte vy buzeranti, všetkých vás vystrieľam aj
vaše čierne cigánske huby“ a „hneď prídem a hneď ti ju aj odstrelím, že čo tu hľadáš ty čierna huba“,
pričom týchto slovných atakov si členovia tejto skupinky nevšímali, na čo obaja obvinení vošli cez zadný
vchod do bytovky č. 25, po čom sa táto skupinka rozdelila a R. C. J.., nar. XX. XX. XXXX, spolu so J.
C., nar. XX. XX. XXXX, išli pozrieť, čo bude treba ešte urobiť za inými bytovkami, pričom asi za 5 minút
sa obidvaja obvinení vrátili a to tak, že vyšli cez zadný vchod bytovky č. 25 von, pričom obv. D. P. mal v

ruke krátku ručnú strelnú zbraň čiernej farby s nápisom Carrera RS 34, cal. 9 mm a obv. E. W. lovecký
nôž s dĺžkou čepele 14 cm a zaútočili najskôr slovne a potom aj fyzicky na tých členov skupinky, ktorí
ostali na mieste, kedy konkrétne obv. D. P. so strelnou zbraňou v ruke sa rozbehol za R. C. E.., F.. XX.
XX. XXXX, pričom po ňom kričal „Stoj, lebo ťa zastrelím!“, na čo R. C. E.. zastal a otočil sa smerom
k obv. D. P., na čo ho tento obvinený udrel strelnou zbraňou do tváre do oblasti pravého líca, čím mu
spôsobil škrabanec na líci, na čo následne sa R. C. E.. tomuto útoku bránil tak, že tohto obvineného
udrel päsťou do oblasti tváre, na čo obv. D. P. aj so zbraňou spadol na zem a následne na to ako zamieril

touto zbraňou na R. C. E.., tak mu tento túto zbraň vykopol z ruky a A.. C.. túto zbraň chytil a zahodil ďalej
od obv. D. P.A., na čo ale útok tohto obvineného neprestal a R. C. E.. napádal fyzicky ďalej, kedy počastohto útoku obv. E. W. s nožom útočil na I. U., kedy sa na tohto nožom zaháňal, snažil sa ho porezať a
bodnúť a ako tento obvinený zbadal, že obv. D. P. je spacifikovaný, tak sa zľakol, zahodil nôž na zem a
z miesta ušiel, pričom D. U. a A.. C.. sa uchránili pred útokom tak, že ušli, pričom obaja obvinení počas

tohto útoku kričali na adresu poškodených rôzne nadávky vzťahujúce sa na ich príslušnosť k rómskemu
etniku, avšak svojim konaním nespôsobili poškodeným A.. C.., nar. XXXX, D. U., nar. XX. XX. XXXX a I.
U., nar. XX. XX. XXXX, žiadne zranenia a škodu a poškodenému R. C. E.., nar. XX. XX. XXXX, spôsobil
obv. D. P. odreninu pravého líca bez nutnosti lekárskeho ošetrenia a nespôsobil mu žiadnu škodu,

t e d a
sa dopustili so zbraňou násilia proti skupine obyvateľov z dôvodu ich príslušnosti k rómskemu etniku,

č í m s p á c h a l i

prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona

s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:

Obvinený D. P.
Podľa § 359 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného D. P. zaraďuje na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- stopa č. 2 - nábojnica zo žltého kovu s plastovou upchávkou prasknutou do kríža;
- stopa č. 3 - pištoľ čiernej farby s nápisom Carrera RS 34, CIP N 17, cal. 9 mm, výrobné číslo: B.-

XXXXXXXX + zásobník, 3 ks plynové náboje.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Obvinený E. W.

Podľa § 359 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jedného) roka. Súčasne podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste
uložený obvinenému Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 34T/32/2018-108 zo dňa 02.
11. 2018, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia vo výmere 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého mu

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného E. W. zaraďuje na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- stopa č. 1 - lovecký nôž, kovový, dĺžka 21,5 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7. marca 2019 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvinených D. P., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom ul. Q. Q. XXXX/XX, Q. a E.
W., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., t. č. obaja vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

preprečinnásiliaprotiskupineobyvateľovpodľa§359ods.1,ods.2písm.a),písm.b)Trestnéhozákonas poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste
pod sp. zn. VII/1 Gv 196/18/1000.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne obhajcov a prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej

prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedali obvinení, každý samostatne, na
otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.