Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/236/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210198
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216210198.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Tranovského, s. r. o., IČO: 45511497, Vrančovičova
2, 841 03 Bratislava, zastúpeného: Mgr. Silvia Kaveschánová, advokát, Trnavská cesta 104, 821
01 Bratislava, proti žalovanému: Július Šubík, nar. 11.1.1972, Súťažná 1112/2, 821 08 Bratislava,
zastúpenému: Advokátska kancelária JANČO A PARTNERI, s. r. o., Štúrova 13, 811 02 Bratislava, o
zaplatenie 107.416,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté
v samostatnom rozhodnutí.

III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 6.380,06 eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.06.2016 domáhal zaplatenia sumy 107.416,78 eur s prísl.
titulom nezaplatenia kúpnej ceny v plnej výške v zmysle kúpnej zmluvy zo dňa 17.06.2013.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.11.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,

že žalovaná suma prestala byť medzi subjektmi konania sporná (Okresný súd Bratislava II v konaní
s totožnými sporovými stranami vedenom pod sp. zn. 26Cb/139/2014 rozsudkom zo dňa 30.10.2017
žalobe o zaplatenie 66.379,36 eur s prísl. vyhovel a vzájomnú žalobu žalovaného z titulu zmluvných
pokút a primeranej zľavy ako nároku z vád diela v zmysle zmlúv o dielo k bytom č. 14, 15, 17, 18, 19
zo dňa 08.12.2011 zamietol.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd v zmysle
citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania
zavinil žalobca, a to tým, že vzal žalobu späť z dôvodu nezapríčineného žalovaným, žalovanémupreto vzniklo právo na náhradu trov konania od žalobcu. Súd sa stotožnil v plnom rozsahu s tvrdením
žalovaného v podaní zo dňa 24.11.2017, t.j. žaloba v tomto konaní bola podaná predčasne, keďže
žalobca žiadal zaplatenie časti kúpnej ceny v sume 107.416,78 eur v zmysle kúpnej zmluvy zo dňa

17.06.2013, pričom táto suma bola uhradená žalovaným započítaním na úhradu ceny diel bytov č. 14
až 19 podľa zmlúv o dielo zo dňa 08.12.2011 ešte pred podaním žaloby. Žalobca túto žalobu podal
výlučne z dôvodu, ak by nastal prípad, že by tunajší súd v konaní pod sp. zn. 26Cb/139/2014 vzájomnej
žalobe žalovaného pôvodne z titulu bezdôvodného obohatenia v sume 107.416,78 eur vyhovel, čo
by podľa jeho názoru znamenalo, že v tejto sume nie je žalovaným uhradená kúpna cena podľa

kúpnej zmluvy zo dňa 17.06.2013. Až okamihom vyplatenia sumy 107.416,78 eur zo strany žalobcu
žalovanému na základe právoplatného rozsudku vydaného v konaní pod sp. zn. 26Cb/139/2014 by
vznikla žalobcovi pohľadávka na zaplatenie tejto sumy. Uvedené len potvrdzuje skutočnosť, že žalovaný
neuskutočnil žiaden úkon (nevykonal žiadnu platbu), v zmysle ktorého by bolo možné konštatovať, že
došlo k uspokojeniu pohľadávky žalobcu uplatnenej v tomto konaní. Konanie tak bolo zastavené bez
zapríčinenia žalovaného, ale zavinením žalobcu, keďže vzal žalobu v celom rozsahu späť. Skutočnosť,

že žalovaný podaním zo dňa 10.09.2017 v konaní pod sp. zn. 26Cb/139/2014 navrhol zmenu vzájomnej
žaloby v sume 107.416,78 eur zmenou skutkových tvrdení (vydania bezdôvodného obohatenia zmenil
na zaplatenie zmluvných pokút a primeranej zľavy z ceny diela v dôsledku vád diela), sama osebe
nespôsobila zväčšenie majetku žalobcu o sumu 107.416,78 eur žalovanú v tomto konaní, preto ju ani
nemožno považovať za procesné zavinenie zastavenia tohto konania. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

7. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a žalobca
uhradil súdny poplatok vo výške 6.444,50 eur, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1
% žalobcovi.Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II,

písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).