Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011779
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718011779.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa

18.02.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 20.11.2018 uzavretú medzi
obvineným a prokurátorom takto:

Obvinený
E.. F. L., nar. XX.XX.XXXX v M., Č. R., trvale bytom Ž., H.
XXXX/XX,

je vinný, že

dňa 21.08.2018 v čase o 15:00 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia Scout, ev.č.
M., po ceste 1/18 smerom od Ružomberka do Martina, pričom keď sa nachádzal v kilometri 496,00 tejto
cesty, za odbočkou do Šútova, v dôsledku toho, že sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval
situáciu v cestnej premávke a nedodržal dostatočný odstup od pred ním idúceho osobného motorového

vozidla zn. Toyota Proace, ev.č. Q., ktoré viedol vodič Q. M. S.. XX.XX.XXXX, ktorý s vozidlom zastavil
pred prechodom pre chodcov, za účelom dať prednosť chodcom, ktorí vstúpili na vozovku a prechádzali
cez priechod pre chodcov, obvinený prednou časťou vozidla, ktoré viedol, zozadu narazil do zadnej časti
tohto vozidla, ktoré následne prednou časťou narazilo do zadnej časti pred ním stojaceho prívesu zn.
BORO, ev.č. X., ťahaného vozidlom Citroën Jumper, ev.č. X., ktoré viedol vodič X. J. nar. XX.XX.XXXX,
ktorý s vozidlom stál pred priechodom pre chodcov, čím obvinený spôsobil spolujazdcovi z osobného
motorového vozidla zn. Škoda Octavia Scout, ev.č. M., poškodenému Z. D. nar. XX.XX.XXXX, zlomeninu
hrudnej kosti s vpáčením úlomkov a zlomeninu v oblasti malíčka ľavej ruky - operovanú s potrebnou

dobou liečenia a práceneschopností v trvaní 6 až 8 týždňov, a spolujazdkyni z osobného motorového
vozidla zn. Toyota Proace, ev.č. Q., poškodenej mal. U. V. nar. XX.XX.XXXX, pomliaždenie a odreniny
hlavy v oblasti čela a temena vľavo a zlomeninu kľúčnej kosti vľavo s anguláciou s potrebnou dobou
liečenia a práceneschopností v trvaní 3 týždňov, čím obvinený E.. F. L. porušil ustanovenia § 4 ods. 1
písm. c), § 17 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona, inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým,
že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
h) Tr. zák.,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d),

ods. 4 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest na odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.
Súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 21.11.2018 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 20.11.2018 s obvineným ohľadom skutku
opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil

žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený

na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine

a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).