Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/161/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311202479
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8311202479.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Humenné, IČO: 35 937 874 proti povinnému T. E., G..
XX.XX.XXXX, W. XXXX/X, XXX XX A., o vymoženie 301,12 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu: Michalovce, Ľ. Štúra 12,
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 049777* zo dňa 09.03.2011 sp. zn. 6Er 161/2011
poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia

pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 301,12 eur a trov exekúcie a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov oprávneného zo dňa
10.09.2010 č. 10-70/1695 -1. Exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Dňa 06.07.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného, ktorý odôvodnil tým, že z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. U povinného boli opakovane
vykonané lustrácie na príslušné úrady. Povinný je vlastníkom nehnuteľného majetku, avšak vzhľadom
na výšku pohľadávky by bol predaj nehnuteľnosti v hrubom nepomere. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 112,52 eur.

6. Oprávnený v písomnom podaní z 02.08.2018 vyslovil, že ak konajúci exekútor dospel k záveru, že v
predmetnejexekúciijeztitulunevymožiteľnostidôvodnazastavenieexekúcie,oprávnenýnemávýhradu
voči podnetu exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.
7. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli

preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súdrozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia

inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá.
8. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.

9. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi

nárok na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia s
poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP.
12. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude
rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia
podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).