Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316216496
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316216496.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : Intrum

Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom Karadžičova 8 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát Advokátskej kancelárie so sídlom Karadžičova 8 Bratislava, proti žalovanému : Ľ. Z.
H.. XX.XX.XXXX, C. Č. XX/XX R., zast. všeobecným zástupcom O. N. H.. XX.XX.XXXX, C. M. XX, o
zaplatenie 422, 10 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a .

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný

zaplatiť žalovanému žalobca.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu v žalobe podanej 04.10.2016 prostredníctvom právneho zástupcu
žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 422, 10 eur s prísl., ktorá suma
predstavuje neuhradený zostatok úveru. Uviedol, že poskytol žalovanému na základe zmluvy o pôžičke
číslo XXXXXXX uzavretej 25.01.2011 peňažné prostriedky v celkovej výške1. 461, 60 eur, ktorú sa
žalovaný zaviazal uhradiť formou pravidelných 60 mesačných splátkach po 25, 93 eur. Žalovaný svoju

povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas porušil a žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť listom
26.10.2013. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 31.08.2016 postúpil postupca pohľadávku na žalobcu
ako postupníka. V písomnom vyjadrení zo dňa 30.01.2018 ( čl. 64 ) vzal žalobca žalobu späť v časti
o zaplatenie 30 eur s prísl. vzal žalobu späť.

2. Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice z 14.12.2016 č. k. 9Csp/112/2016 - 19 podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor, preto ho súd zrušil uznesením 19.01.2017 č. k. 9Csp/112/2016 - 27.

Uznesením 12.05.2017 č. k. 9Csp/112/2016 - 45 pripustil súd zmenu žalobcu. Súd konal a rozhodol v
neprítomnosti žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. V
časti o späťvzatí žaloby žalobcom a späťvzatí protižaloby žalovaným súd konanie zastavil samostatným
uznesením.

3. Žalovaný v odpore ( čl. 24 ) a na pojednávaní poukázal na to, že na úvere uhradil spolu 990, 11
eur, pritom pre nesprávne určenú hodnotu RPMN a absenciu obligatórnej náležitosti zmluvy a to termín

konečnej splatnosti úveru, neuvedenie výšky, počtu a termínov splátok úveru je zmluva bez poplatok
a bez úrokov. Dňa 30.10.2017 ( čl. 51 ) podal žalovaný protižalobu, v ktorej sa domáha určenia, že
úver je bezúročný a bez poplatkov a zmluva o úvere zo dňa 25.11.2011 číslo XXXXXXX je neplatná.Túto protižalobu vzal pred začatím pojednávania späť a v tejto časti súd konanie zastavil samostatným
uznesením.

4. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav :

5. Na základe zmluvy o poskytnutie pôžičky uzavretej 25.01.2011 číslo XXXXXXX poskytol právny
predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a. s. žalovanému pôžičku vo výške 850 eur. Zo zmluvy
o pôžičke je možné zistiť, že celková suma pôžičky je 1. 461, 60 eur, pôžičku sa žalovaný zaviazal

splatiť v 60 mesačných splátkach po 25, 93 eur, RPMN je 25, 24 %, ročná úroková sadzba 25, 24
%, termín konečnej splatnosti je v zmluve o pôžičke uvedené 01/2016. Listom z 26.10.2013 ( čl. 55 )
žalobca oznámil žalovanému zosplatnie dlhu a žalovaného vyzval na zaplatenie celej dlžnej sumy 811,
60 eur. Žalovaný na úvere uhradil spolu 990, 11 eur ( čl. 58 ).

6. Predmetom konania je zaplatenie dlžných splátok úveru poskytnutého žalovanému na základe

zmluvy o poskytnutie pôžičky.

7. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi uzavretím Zmluvy o pôžičke je vzťah
obchodnoprávny, ide o tzv. absolútny obchod v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka.
Napriek tomu sa právny vzťah posudzuje prednostne podľa príslušných ustanovení osobitných

predpisov na ochranu práv spotrebiteľa, podľa zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
účinného v čase rozhodnom, Smernice Rady 93/13 EHS z 05.04.1993 a podporne ustanoveniami
Občianskeho zákonníka . Zmluvné podmienky dojednané v o spotrebiteľských zmluvách nemôžu byť v
neprospech spotrebiteľa. Zmluvu o pôžičke uzavreli na jednej strane žalobca ako podnikateľ, nebanková
spoločnosť poskytujúca úvery a na druhej strane žalovaný, ako občan spotrebiteľ. Žalovanému neboli

finančné prostriedky poskytnuté na podnikanie. S poukazom na uvedené súd dospel k jednoznačnému
záveru, že zmluvu o pôžičke, ktorú účastníci uzavreli treba považovať za zmluvu spotrebiteľskú, v
ktorej sa zmluvné podmienky nemôžu odchýliť podporne od ustanovení Občianskeho zákonníka s
použitím zákona o spotrebiteľských úveroch, o ochrane spotrebiteľa a Smernice Rady č. 93/13/EHS v
neprospech spotrebiteľa a zmluvné postavenie spotrebiteľa sa nemôže zhoršiť. Prednostné použitie

ustanovení Obchodného zákonníka na spotrebiteľské právne vzťahy, aj keď ide o úver ako absolútny
obchod upravený v Obchodnom zákonníku, by znamenalo spochybnenie režimu ochrany spotrebiteľa
upravené v Občianskom zákonníku a v osobitných predpisoch na ochranu práv spotrebiteľa, pričom
právetietosúvočiObchodnémuzákonníkulexspecialis.Vtejtosúvislostisúdpoukazujeajnauznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 402/2013 - 10 z 19.06.2013, podľa ktorého prednostným

použitím ustanovení Občianskeho zákonníka na prospech spotrebiteľa na úver ako absolútny obchod
upravený v Obchodnom zákonníku nedošlo k porušeniu ústavných práv veriteľa.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

12. Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákon
„ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,

b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Súd posúdil obsah písomnej zmluvy o pôžičke a preskúmal dojednané zmluvné podmienky.
Zistil, že zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré má v zmysle § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010

Z. z. obsahovať. Ide o typovú spotrebiteľskú zmluvu, v ktorej je síce, okrem iného, výška a počet
dohodnutých splátok úveru, chýba však údaj o začiatku a konci splatnosti jednotlivých splátok úveru,
pričom konečná splatnosť je vyznačená len ako 01/2016. Absencia údajov o termíne konečnej splatnosti
pôžičky, o výške a termíne splatnosti istiny, úrokov a iných poplatkov, tvoriace obligatórne náležitosti
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/, k/ Zákona znamená, že tento úver je bez úrokov a

poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010 Z. z. Žalobca žalovanému poskytol úver vo výške
850 eur a žalovaný z poskytnutej pôžičky uhradil spolu 990, 11 eur. Nesporne mu bola žalobcom
poskytnutá táto finančná čiastka, ktorú žalovaný vrátiť musí, keďže finančné prostriedky použil pre svoju
potrebu. Údaj o termíne konečnej splatnosti úveru nie je v zmluve vyznačený bez akýchkoľvek pochýb,
nie je celkom zrejmé, že dokedy trvá zmluvný vzťah, čo môže spôsobiť, že spotrebiteľ sa nevedomky

dostane do omeškania s plnením a veriteľ to využije na vyvodenie sankcií. Navyše, keď zo zmluvy nie
sú jasne zrejmé termíny jednotlivých splátok, a ani len počiatok splácania. Vedomosť spotrebiteľa o tom,
dokedy trvá jeho záväzok je dôležitá informácia práve z dôvodu, aby si svoje povinnosti plnil po celý čas,
až do zániku záväzku, aby vedel, dokedy ho zmluva zaväzuje. Keďže zmluva o pôžičke neobsahuje
obligatórne náležitosti, žalobcovi nepatria ďalšie nároky ako sú úrok z pôžičky a iné poplatky. Okrem

toho úver je bezúročný a bez poplatkov aj pre ďalšiu vadu zmluvy, keď je nesprávne udaná hodnota
RPMN. Pri výpočte možno zistiť, že hodnota RPMN predstavuje 30, 54 % a nie 25, 24 % ako je udaná v
zmluve. Spotrebiteľ už pri uzatváraní zmluvy má vedieť, koľko v skutočnosti na úvere veriteľovi zaplatí,
aké skutočné náklady bude mať zobratím úveru, aby si mohol posúdiť výhodnosť svojho záväzku. V
danom prípade je v zmluve vyčíslená celková suma pôžičky vo výške 1. 461, 60 eur, pritom jednoduchým

výpočtom možno zistiť, že žalovaný mal zaplatiť spolu 1. 555, 80 eur ( 25, 93 eur x 60 splátok ).
Zrejme sa do hodnoty RPMN nezahrnuli ešte ďalšie poplatky, ktoré žalobca od žalovaného žiadal, pritom
nesporne ide o náklady, ktoré „ zdražujú „ úver a spotrebiteľ o nich musí mať vedomosť už od počiatku
pri uzatváraní zmluvy. Absencia obligatórnych náležitostí zmluvy robí úver bezúročný a bez poplatkov
v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ b/ Zákona. Žalovaný doposiaľ na úvere uhradil viac, než bol povinný,

súd žalobu zamietol.18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalovaný plný
úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady súd
rozhodne po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 02. februára 2018