Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/307/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206903
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206903.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M.súdJ.W.vkonanípredsudkyňouI..X.C.,vprávnejvecimanželky:Bc.I.V.,rod.Y.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. pri D. XXX, toho času C. X/C, J., štátny občan SR, zastúpená S. kancelária I.. C. J.,
s.r.o., so sídlom O. XX, J. a manžela: C.. G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. pri D. XXX, štátny občan
SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému: C.
V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny G., odbor

sociálnych vecí a rodiny, T. 1, D., na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo C.. G. V., nar. XX.XX.XXXX vo E. nad P. a Bc. I. V., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX vo E. nad
P., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev C. úradu E. nad P., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý C. V., nar. XX.XX.XXXX, zveruje na čas po
rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že maloletý bude v osobnej

starostlivosti otca každý nepárny kalendárny týždeň v roku od pondelka od XX,XX hod. do stredy do
XX,XX hod., kedy začne osobná starostlivosť matky a bude trvať do piatku toho istého kalendárneho
týždňa do XX,XX hod., kedy začne osobná starostlivosť otca a bude trvať do nasledujúceho pondelka
párneho kalendárneho týždňa do XX,XX hod., kedy začne osobná starostlivosť matky, ktorá bude trvať
do stredy toho istého kalendárneho týždňa do XX,XX hod., kedy začne osobná starostlivosť otca a táto
bude trvať do piatku párneho kalendárneho týždňa do XX,XX hod., kedy začne osobná starostlivosť

matky a táto bude trvať do nasledujúceho pondelka nepárneho kalendárneho týždňa do XX,XX hod.,
s výnimkou E. sviatkov, jarných prázdnin určených vyhláškou C. spravodlivosti D. republiky, letných
prázdnin a veľkonočných prázdnin, kedy bude striedavá osobná starostlivosť nasledovná:

- počas E. sviatkov každý kalendárny rok dňa XX.XX. od XX,XX hod. do XX,XX hod. bude maloletý
v osobnej starostlivosti otca a od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. bude v osobnej
starostlivosti matky a od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. nasledujúceho roka do XX,XX hod. bude v

osobnej starostlivosti otca,
- počas jarných prázdnin určených vyhláškou C. spravodlivosti D. republiky každý kalendárny rok bude
maloletý v osobnej starostlivosti otca od pondelka od XX,XX hod. do stredy do XX,XX hod., kedy začne
osobná starostlivosť matky a bude trvať do nasledujúceho pondelka do XX,XX hod,
- počas veľkonočných prázdnin každý kalendárny rok bude maloletý v osobnej starostlivosti otca od X.
štvrtka od XX,XX hod. do E. soboty do XX,XX hod., kedy začne osobná starostlivosť matky a bude trvať

do utorka nasledujúcom po E. pondelku do XX,XX hod.
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod.
bude maloletý v osobnej starostlivosti matky, od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. bude
maloletý v osobnej starostlivosti otca, od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. bude maloletý
v osobnej starostlivosti matky, od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. bude maloletý v
osobnej starostlivosti otca, od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti matky a od XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. bude maloletý v osobnej

starostlivosti otca.s tým, že rodičia si maloletého v súdom stanovenom čase prevezmú a odovzdajú v školskom zariadení,
ktoré maloletý navštevuje alebo v mieste bydliska preberajúceho rodiča.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. V. sumou XXX eur mesačne, ktorú sumu je otec
povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode

manželstva tak, že súd schváli navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh manželka odôvodnila tým, že účastníci konania uzatvorili dňa XX.XX.XXXX manželstvo,
z ktorého sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý C.. Manželské spolužitie účastníkov konania bolo

spočiatku harmonické, postupom času však začali medzi manželmi vznikať hádky a konflikty, ktoré
pramenili z rozdielnych názorov na ich spoločný život, trávenie voľného času a napokon i na celkové
spoločenské názory, čo napokon v lete XXXX vyústilo do odsťahovania sa manželky zo spoločnej
domácnosti. K obnoveniu manželského spolužitia následne už nedošlo. V súčasnosti je manželské
spolužitie účastníkov konania už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho

obnovení a rozvod manželstva je i v záujme maloletého dieťaťa z tohto manželstva pochádzajúceho,
kde sa účastníci konania dokázali na jeho starostlivosti a výžive dohodnúť.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, nemal záujem na jeho obnovení. Ohľadom
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode navrhol súdu schváliť

uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému C.
V., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu
v znení, ako je vyšpecifikované vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého dieťaťa.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manželky zo dňa XX.XX.XXXX, rodným listom maloletého, sobášnym

listom manželov, rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX, dohodou
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode zo dňa XX.XX.XXXX,
vyjadrením manžela k návrhu, doručené dňa XX.XX.XXXX a potvrdením o príjme manželky. Súd ďalej
vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev C. úradu E. nad P.. U
oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý C.. Posledné
spoločné bydlisko manželov bolo v T. pri D., kde doposiaľ býva manžel a čím je daná miestna príslušnosť
tunajšieho súdu.

X. Maloletý C. v školskom roku XXXX/XXXX navštevuje X. ročník ZŠ na Q. ulici v J., stravuje sa v
školskej jedálni a navštevuje školský klub. I. zdravotný stav je dobrý, je alergikom a celoročne užíva
medikamentóznu liečbu. V rámci školy navštevuje krúžky, a to tenis, kde poplatok predstavuje čiastku
XX € X-ročne a T., ktorý je bezplatný. P. navštevuje v rámci školy futbal a ľudové tance. V ostatnom s
ním majú rodičia výdavky primerané jeho veku.9. Manželka je zamestnaná v K. R. D. ako vedúca oddelenia - C., jej priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca X XXX €, iné príjmy nemá. Obýva prenajatý byt na C. ulici v J., kde za podnájom
hradí čiastku XXX € mesačne. Býva tam s maloletým sama, s nikým nevedie spoločnú domácnosť. Je

poberateľkou rodinných prídavkov na maloletého. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

10. Manžel je živnostníkom s predmetom činnosti konzultačné a marketingové služby a poradenstvo.
Okrem toho je XX% spoločníkom spoločnosti R. Q., s.r.o., kde je i konateľom a ktorá sa venuje
marketingovému a obchodnému poradenstvu. Zo živnosti dosahuje príjem cca X XXX € mesačne a zo

spoločnosti poberá zákonný podiel na zisku, čo za rok XXXX predstavovalo čiastku cca X XXX €. M. byt
v T. pri D., ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve, je prefinancovaný hypotekárnym úverom poskytnutým v
celkovej výške XX XXX €, kde mesačná splátka úveru predstavuje čiastku XXX €. Býva so synom sám,
s nikým nevedie spoločnú domácnosť

11. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

12. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.

Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa

obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

20. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

23. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

24. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi

manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako
to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil
odlišné názory manželov na vzájomné spolužitie a nezáujem o udržanie manželského spolužitia. Súd

mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme maloletého dieťaťa, z tohto manželstva
pochádzajúceho.

25. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému C. na čas po rozvode
manželstva obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu a navrhli schválenie

navrhnutej rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s jeho záujmami.

26. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V J., dňa XX. V. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).