Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204941
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8314204941.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Antónie Kandravej v právnej veci žalobcu : CD Consulting s.r.o.,
IČO: 264 29 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika,
právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864
421, proti žalovanej : X. V., nar.: XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX XX R., o zaplatenie 461,17- Eur s

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp.
zn. 15C 95/2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, z r u š u j e sa rozsudok č.k. 15C/95/2014-36 zo dňa 25.11.2016
a konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 15C/95/2014-36 zo dňa

25.11.2016 zastavil konanie do výšky 0,19 % denne zmenkový úrok zo sumy 871,17 Eur od 04.11.2010
do 18.01.2011, 0,19 % denný zmenkový úrok zo sumy 471,17 Eur od 19.01.2011 do 21.04.013 a 0,19
% denný zmenkový úrok zo sumy 461,17 Eur od 22.04.2013 do zaplatenia, v prevyšujúcej časti žalobný
návrh žalobcu voči žalovanej zamietol a žalovanej nepriznal právo na plnú náhradu trov konania.

2. Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie a v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolanie,

teda pred tým ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním
zo dňa 03.01.2017 a doručeným súdu prvej inštancie dňa 05.01.2017, vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť v zmysle § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a žiadal, aby súd konanie
zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku. Žalovanej bola dňa 17.05.2017 doručená
výzva, aby sa v stanovenej lehote vyjadrila, či v zmysle § 370 C.s.p. súhlasí so späťvzatím žaloby zo
strany žalobcu s poučením, že ak so späťvzatím nesúhlasí, aby uviedla vážne dôvody, pre ktoré so

späťvzatím nesúhlasi. K predmetnému späťvzatiu žaloby sa žalovaná nevyjadrila, čím so späťvaztím
nesúhlas z vážnych dôvodov nevyjadrila.

3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie
(po vydaní rozsudku), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,

žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná ako protistrana nevyslovila nesúhlas so
späťvzatím, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust.
§ 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).