Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201603
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618201603.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. X., B.. XX.X.XXXX, X. XXX XX W.
XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
matka - Z. K., B.. XX.X.XXXX, X. XXX XX W. XXX, štátna občianka SR, otec - Y. X., B.. XX.XX.XXXX, X.
U. XXX, XXX XX Z., štátny občan SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 10.7.2018
domáhala zvýšenia výživného od otca na maloletého Jána zo sumy 80 € mesačne na sumu 280 €
mesačne. Týmto návrhom žiadala zmeniť rozsudok Okresného súdu Malacky, ktorého spisovú značku

neuviedla.

2. Tunajší súd postúpil dňa 30.8.2018 vec Okresnému súdu Malacky, ktorý naposledy rozhodoval vo
veci starostlivosti súdu o maloletého Jána a následne Okresný súd Malacky preniesol svoju miestnu
príslušnosť vo veci konať na Okresný súd Senica uznesením č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.11.2018.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2018.

3. Pred začatím pojednávania dňa 21.2.2019 matka dieťaťa vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a
konanie žiadala zastaviť. Otec dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (v skratke CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že matka využila svoje dispozičné právo s návrhom na začatie konania
nakladať do skončenia veci, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd
v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).