Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 21, 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918201996
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5918201996.3

Rozhodnutie

OkresnýsúdRužomberoksudcomJUDr.VladimíromTopoľančíkomvovecistarostlivostisúduomaloleté
dieťa: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa rodičov: P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R. č. XX, C. 01 N. a J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. cesta č. XX, XXX XX N., právne
zastúpeného Mgr. Michalom Krákorníkom, advokátom so sídlom kancelárie Štiavnická č. 218/7, 034 01

Ružomberok, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Otec maloletej Y. R., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Y. R. zvýšeným
výživným vo výške po 210,-eur mesačne, a to vždy do každého 15-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky maloletej, počnúc od 31.10.2018 do budúcna.

Zameškané výživné za obdobie od 31.10.2018 do konca mesiaca január 2019 na maloletú Y. R. vo výške
227,42 eur, sa otec maloletej z a v ä z u j e zaplatiť k rukám matky maloletej v pravidelných mesačných
splátkach po 20,-eur splatných spolu s bežným výživným, a to pod stratou výhody splátok pre prípad
riadneho a včasného nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 9P/64/2015-35 zo dňa 02.11.2015 vo
výroku o výživnom otca maloletej Y. R. k maloletej Y. R..

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Poučenie:

Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania § 221 písm. a)
Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“).

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Súd môže nariadiť
výkonu rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnýexekučnýtitul,ktorýmbolaupravenápeňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len proti súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).